■ 觀察家

　　這至少引出兩個問題：一是，上海福喜是一個重要食品原料供貨商，為何三年只被檢查了7次？二是，這7次檢查中，監管人員是否盡責，有沒有走過場？

　　上海福喜食品有限公司負責人、質量經理等5名涉案人員，因涉嫌用過期原料生產加工食品，已經被警方依法刑事拘留。上海食藥監局表示，此案目前已經進入處罰階段，行政處罰、刑事處罰程序都已經啟動。人民網的報道質疑，過去三年，上海市質監和食藥監部門在針對福喜的7次檢查為什么沒有發現問題，其中是否存在履職不當？

　　在福喜食品安全事件中，福喜公司和麥當勞、肯德基等洋快餐一時間成為千夫所指。對于此類惡劣事件，處罰涉事企業以及相關責任人，依法啟動刑事追責，當然是必須的。不過，監管部門不能只是“理直氣壯”地把矛頭指向肇事者，其自身是否存在失職瀆職，也需要對社會有個交代。

　　每一起食品安全事件背后，都有失守的監管。上海福喜膽敢瘋狂“作案”，說明在其眼中，當地食品監管毫無威懾力。如果真如媒體所稱，上海福喜7次被查都安然過關，這至少引出兩個問題：一是，上海福喜是一個重要食品原料供貨商，為何三年只被檢查了7次？二是，這7次檢查中，監管人員是否盡責，有沒有走過場？

　　現在監管部門對于涉事企業棍棒齊下，但這樣事后補課，力度就算再大，也不能將功贖罪。某種意義上說，麥當勞、肯德基這些備受指責的采購端企業，也是食品監管失守的受害者。因為這些洋快餐企業當初在選擇原料供貨商時，都要求供貨商具備相關資質。這些“資質”，恰恰就是政府監管部門頒發給企業的，包括食品QS認證，“食品安全生產先進單位”認定等等。然而它們卻沒想到，所謂政府認可的“資質”，原來如此不堪一擊。

　　無論如何，福喜事件背后的監管責任，都不能回避。這樣的責任，不僅要指向上海食藥監部門，由于食品藥品統一監管去年才開始推行，在此之前，質監等其他部門對于上海福喜同樣承擔監管責任。所以，絕不能因為部門職能調整，而放棄對過去監管責任的追究。

　　記得2011年上海“染色”饅頭事件發生后，上海食安辦負責人在第一時間道歉，并表示對各相關職能部門將“堅決不護短”，此后，當地組成聯合調查組介入，多名政府責任人受到記過、撤職處分。如今的福喜食品安全事件，比起當時的染色饅頭，危害要嚴重得多，波及面也更大。但遺憾的是，至今未見上海相關部門站出來道歉，并承諾追究責任部門。

　　《國務院辦公廳關于印發2014年食品安全重點工作安排的通知》要求，“建立嚴格的責任追究制度，依法依紀追究重大食品安全事件中責任人的失職瀆職等責任。”而對于福喜這樣的食品安全事件，《食品安全法》也有相應的問責規定。上海有關方面能否嚴格執行這些規定，查處食品監管失職瀆職，人們拭目以待。

　　□韓涵（媒體人）