金磚四國能走多遠
盡管到目前為止金磚四國成員之間仍然存在很大的利益分歧，但分歧并沒有影響合作的訴求。他們站在一起推動IM F的機構重組改革就是最好的證明。金磚四國成員彼此之間沒有軍事聯盟的跡象，也沒有在貿易中結成聯盟的意愿。斯佩克托爾評論一針見血：“金磚四國之間的利益只在某些事務上能夠達成一致，而不是所有領域。”
具有諷刺意義的是，這也解釋了這些國家之間彼此合作的根本———因為所有的一切都是無需承擔義務的，沒有任何一個成員需要為此犧牲利益。因此無論能夠得到多少回報，他們都會愿意一試。
同時，金磚四國成員國之間也面臨著競爭。東亞地區國家正在謀劃建立區域性的自由市場。今年1月份，中國與東盟之間自由貿易協定正式生效。3月份東盟國家和中國、日本、韓國正式簽署一攬子的外匯穩定基金協議，從各自的外匯儲備中動用部分資金組成基金，為成員國貨幣政策穩定提供支持。華盛頓的一些智庫開始呼吁美國政府重視這些逐漸成型的區域性經濟集團，而不應該將目光僅放在金磚四國成員國之間形成的松散團體之上。
康奈爾大學的埃斯華普拉薩德認為，作為一個組織(而不僅僅是一個聰明的縮寫)，金磚四國是經濟大衰退背景下的產物。在討論國際經濟再平衡與世界經濟衰退的背景下，他們才如此引人注目。而隨著這一背景的演進，關于金磚四國的想法也會不斷演進，但他們并不會消失，將來也同時會有無盡的G國峰會與之伴隨：從20世紀60年代開始的G 10，然后G 5、G 6、G 7、G 8直到今天的G 20。
當然，從法理角度而言，金磚四國不能像歐盟那樣形成歷史和地緣均密切聯系的組織。他們也不像北約成員國最初那樣面臨共同的國家安全威脅。在哥本哈根會議上體現出的彼此聯系，更多應該被視為發展中國家登上國際舞臺并發揮更大作用的一種表現。金磚四國一詞的創始人奧尼爾對自己的創造也不后悔，他一開始就很明確地指出———“綜上所述，(關于金磚四國)是一個很好的合作機制，藉此可以對發達國家形成更大的壓力，以推動全球經濟體系更快地發生改變。”