五、輿情分裂，不好的作品沒壓力。輿論界面對“不好”的公共藝術(shù)也還總是見仁見智。明明很丑的雕塑揭出了竟會出來另一派的辯護聲音，平庸的作品于是總能安全地躲在相峙的輿情下不斷涌現(xiàn)。

　　公眾(人民)本來是公共藝術(shù)的法理上的建設(shè)主體，但它被抽象到?jīng)]有立項權(quán)。納稅人被分解成活生生的個體時，誰也不自覺自己出了值得當真的錢，擁有可以當真的發(fā)言資格，便拱手讓出表決權(quán)，讓輿論去代表(在美國一些州，如果要建造一處公共藝術(shù)，除了專家委員會要審定，還得征詢每一個從自家窗口看得見該“藝術(shù)”的居民的同意，不簽字意味著不同意，可致一票否決)。電視、報刊、網(wǎng)絡(luò)無暇旁顧公共藝術(shù)的跟蹤或較真，“不好”的公共藝術(shù)得以輕易立足，雜草叢生，也怪輿論剪草不力，更不好的是，很多低品質(zhì)公共藝術(shù)出現(xiàn)時，公眾、輿情多數(shù)失語、少數(shù)夸贊。竟能造成頗受歡迎的錯覺。

　　六、“二主”終裁，甲方說了算。某項公共藝術(shù)建在誰的地面，誰出的錢，誰才最終決定其主題、形態(tài)、風格、體量、材質(zhì)、朝向甚至取名。把公共藝術(shù)當活的藝術(shù)家，懂得要緊的是讓“地主”和“財主”滿意。甲方貌似代表公眾，強勢推動不少低俗的定制。(在發(fā)達國家，公共藝術(shù)建造資金或通過社會募捐。“百分比”法定提取，由專家委員會結(jié)合社區(qū)代表意志支配，方案可以不受制于甲方，只對社會的有效監(jiān)控機制負責)。“不好”的公共藝術(shù)不太好在眾目睽睽之下安身。

　　七、管理機制不健全。中國幾乎沒有公共藝術(shù)的職能管理部門。一種“城市雕塑委員會或辦公室”代司其職，一般歸于建設(shè)系統(tǒng)。但由于公共藝術(shù)的跨界因素，市政、交通、園林、文化、宣傳、街道、校園、企業(yè)也可以基于“二主機制”偶爾強力作為，這個常設(shè)于多數(shù)省市的機構(gòu)往往處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)。更有的城市職能部門，經(jīng)不起利誘，直接或間接介入公共藝術(shù)工程。有的政府性質(zhì)的考核發(fā)放“執(zhí)業(yè)資格證書”，事與愿違地給許多能力水平堪憂，但出得起發(fā)證前培訓費的人發(fā)放了“政府”許可。有的跨界別部門組成的專家委員會，多數(shù)成員經(jīng)常兼為投標人，他們既是裁判也是運動員，專家身份成了自己攬活的招牌利器而根本沒有代表的中立性、公共性。更重要的是，公共藝術(shù)沒有續(xù)存管理機制，一經(jīng)立項，則默認為百年大計，沒有壽命預估而量“命”投入，建成以后疏于養(yǎng)護、維修、揭幕剪彩即開始中衰，每況愈下，讓后來的觀眾只能面對其舊態(tài)。

　　八、公共藝術(shù)精品正面臨全球性枯竭。任何國家都能舉出幾個好或壞的公共藝術(shù)個案。整體的情況是歐美發(fā)達國家好的公共藝術(shù)的總量要多些，非洲、南美洲國家的都會城市出現(xiàn)好的公共藝術(shù)的比率最大，甚至超過歐美。而中國是不好的公共藝術(shù)比例最高的國家。一個簡單的數(shù)學公式啟示我們，公共藝術(shù)求好的秘訣就在于控制總量，寧缺毋濫，精益求精。事實上，歐美國家基于社會產(chǎn)出機制調(diào)控做到了這一點，非洲南美國家因為資金短缺做到了這一點。由于公共藝術(shù)在相對休眠的城市建設(shè)中的長期待業(yè)，國際上的公共藝術(shù)家十分羨慕中國同行的“活源”——美術(shù)學院的進修生也不愁沒公共藝術(shù)的活干。全球性的情況是，公共藝術(shù)的需求劇減，而中國的公共藝術(shù)供源無限擴大，世界上的公共藝術(shù)家都成中國公共藝術(shù)的智庫儲備。但他們往往難解個中深味，不服水土，只能眼饞中國同行。中國公共藝術(shù)創(chuàng)作群得益于某種攘外機制，沒有像建筑界那樣失守自己的壟斷。負面的結(jié)果是，一些擁有專業(yè)實力的雕塑家，逐漸因為活多作品多而滾雪球一般建立起權(quán)威，成了中國各地重要公共藝術(shù)項目的主要供源，導致大量的自我重復和地區(qū)雷同。