今日的中國社會，雖然貧富懸殊，卻只在經(jīng)濟財產(chǎn)方面分野清晰，而在政治思想方面并無多大的差別。波普爾在1991年說蘇聯(lián)“不可能在人民毫無經(jīng)濟概念的社會里建立自由市場”，當今中國雖然不是完全的自由市場，但人民已經(jīng)懂得經(jīng)濟概念，自由市場有建立的基礎，最重要的是自由市場能夠幫襯自由主義的發(fā)展，因為思想市場是自由市場的核心組成部分。李澤厚認為中國自由主義者的群眾基礎是中產(chǎn)，他把中產(chǎn)視為社會進步的最基本力量——中產(chǎn)階級以中小企業(yè)家為主體，但“中國的中產(chǎn)階級現(xiàn)在還勉勉強強，是不是形成了我都不知道。而且中產(chǎn)階級依附官僚，根本沒有獨立。現(xiàn)在的政策也是剛剛講要扶持、鼓勵中小企業(yè)，就是為了形成中產(chǎn)階級。”[4]可見，現(xiàn)在所謂的中產(chǎn)——藝術(shù)界一廂情愿地把它想象成未來藝術(shù)品收藏的主力軍，其實并無完整的構(gòu)造，而且嚴重依附官僚，迷信官本位思想，很難值得社會期待。

　　孟子說得好：有恒產(chǎn)而后有恒心。中產(chǎn)已有恒產(chǎn)，卻無恒心，或者說只有偽裝的恒心。真正忘情而沉醉于藝術(shù)的情形，是戲劇界所說的“唱戲的是瘋子，看戲的是傻子。”唱戲的人在戲臺上忘了他自己，看戲的人在戲臺下看得入神，不再計較或分別。中國當代藝術(shù)的唱戲者并不是真的在唱戲，他時刻知道自己是在表演，而中國當代藝術(shù)的看戲人也并未入神，他在想藝術(shù)以外的事情。相比之下，中國當代藝術(shù)的感召力已經(jīng)不再像20世紀80年代那樣相對純凈。

　　梁漱溟言：“我常說一個人一生都有他的英雄時代，此即吾人的青年期。因青年比較有勇氣，喜奔赴理想，天真未失，沖動頗強，煞是可愛也。然此不過以血氣方盛，故暫得如此。及其血氣漸衰，世故日深，慣于作偽，習于奸巧，則無復足取而大可衰已！往往青年時不大見銳氣的，到后來亦不大變；愈是青年見英銳豪俠氣的，到老來愈變化得厲害，前后可判若兩人。”[5]梁漱溟當年眼見許多革命家的變化，才發(fā)此感慨。他的感慨對今日啟發(fā)良多，中國當代藝術(shù)界早年的草莽英雄已變化得厲害，雖然還未判若兩人——也許其內(nèi)心還保持早年的英銳豪俠氣，但做人處事早已世故圓滑。愚作為從事藝評的青年，自覺前幾年也是血氣方盛，今日雖遠未成熟，但回頭看幾年前血氣方剛的言論，也已自慚頗多淺陋，但卻無悔其沖動，今日更深覺自己可能因世故日深而失去銳氣，暗自告誡或勉勵自己不可奸巧作偽。

　　借梁漱溟對人生的分期來看中國當代藝術(shù)，20世紀80年代屬于青少年時期，受血氣的支配，比較有沖勁。經(jīng)過三十年的發(fā)展，中國當代藝術(shù)已經(jīng)走進成年時期，受血氣的支配已大不如從前，而且沾染不少后天的習氣，比如機變、狡詐、陰冷、計較、裝腔作勢、寡情薄意等等。其中裝腔作勢的批判是最具有欺騙性的，它實際上是孔子所最不喜歡的“鄉(xiāng)愿”。“鄉(xiāng)愿”是指人在社會上——即使進行批判，也是八面玲瓏，對各種人事都應付得很好，卻沒有自己生命的真力量。裝腔作勢的批判并不是真要批判誰，而是為博取各方面的名聲。目前中國當代藝術(shù)最應克服的是“鄉(xiāng)愿”，最該提倡的是清醒和自覺。只有清醒才能增強自身的內(nèi)力，遠離自大，只有自覺才能克服自身的局限，生生不息。

　　2012年3月

　　注釋：

　　[1] 梁啟超：《儒家哲學》，北京大學出版社(微博)，2010年3月版，第72頁。

　　[2] 馬燕 編：《蔡元培講演集》，石家莊：河北人民出版社(微博)，2004年1月版，第140頁。

　　[3] 【法】阿蘭·巴迪歐：《世紀》，藍江譯，南京大學出版社，2011年5月版，第7頁。

　　[4] 李澤厚 劉緒源：《該中國哲學登場了？——李澤厚2010談話錄》，上海譯文出版社，2011年4月版，第182頁。