瓷器收藏圈都知道這樣一個故事：造假者為了讓一件元青花的贗品逃過科技鑒定，便給假瓶身安上一個真胎底。因為造假者知道，按照曾經出現過的一些科技鑒定手法，鑒定人只能從瓷瓶胎底打個小孔采集樣本，拿去化驗。而如今，自然老化顯微痕跡鑒定技術連取樣都不用，單從痕跡方面去看，通過微觀的圖像作為判斷依據，其可信度有多高呢？

　　“到目前為止，科技鑒定在斷代方面的誤差率仍難以計算。比如用學界公認的碳14測定技術，雖然可以鑒別文物真偽，但其能夠斷代的范圍卻是以5000年為間隔，像明代到清代也就不到300年，時間太短，用這種技術就無法確定文物藝術品的年代。而自然老化顯微痕跡鑒定技術的誤差率能有多少，目前還看不到官方公布的數據。所以說，有了儀器并不代表得出的結果就是科學。”李博士說道。

　　科技鑒定咋這么難

　　在文物藝術品鑒定領域，科技鑒定一直處于舉步維艱的境地。近些年，文物藝術品鑒定界不乏科技“寵兒”，像熱釋光測試、元素定性定量測定等都曾紅極一時，但不久后它們又相繼被造假者破解。那么，作為后來者的自然老化顯微痕跡鑒定技術是否有強大的“防御系統”，能不被“黑客”攻破呢？

　　在許多瓷器收藏者看來，不管科技鑒定的科技含量有多高，都無法替代傳統的“眼學”鑒定。一位北京的瓷器收藏家王先生認為：“依據傳統‘眼學’建立起的資料庫雖然沒有將其數字化，但這些世代傳承下來的經驗和知識更可靠、更全面，它是建立在歷史文獻、考古發掘、各個歷史年代特征比對等諸多因素上的學問。而且傳統鑒定不僅會從痕跡上去辨識，還會綜合考察其紋飾、胎底、器型、釉色等多個方面，避免了科技鑒定的單一性。”

　　另外，收藏的樂趣不僅僅在于最終能否將文物藝術品收入囊中，更大的魅力則在于考證、辨析的過程，其間有知識的增長、經驗的積累，還有許多藏友間的辯論和友誼，藏界不乏這類佳話。“如果科技鑒定取代傳統‘眼學’，那么文物藝術品市場將可能變成明碼標價的商場，到時還會有那么多學者專家去研究它嗎？當學術的發展停滯了，收藏的意義也就終止了。”北京書畫收藏愛好者張先生直言。

　　在更多業內人士看來，單純靠科技鑒定并不能解決文物鑒定中的所有問題。目前，各種無損檢測方式都需要先進設備的支撐，不具有便攜性，而且這些方法都依賴龐大的數據庫，而數據庫中沒有涵蓋的部分，在檢測上就是空白地帶，這就是漏洞，會授人以柄。另一方面，由于國內文物藝術品的鑒定還沒有統一的標準，即便用同樣的儀器，但操作者不一樣，鑒定出來的結果也極可能不一樣。“所以，科技鑒定還處在一個完善的過程，更適合扮演一個輔助的角色。”瓷器藏家王先生說。(中國文化報)