浙江省良渚博物院院長、研究員，中華玉文化中心專家委員。長期從事浙江北部地區(qū)史前文化遺址的考古發(fā)掘與研究工作，與良渚文化結緣尤深。
古玉品鑒
偽古玉指照搬照抄古玉器型、紋飾、色澤與琢工的偽造玉器，其目的在于以假充真，以新充舊，牟取暴利。這類玉器雖然與仿古玉是孿生兄弟，都以仿古為形式，但工藝水準和藝術價值卻相去甚遠。它多采用低等或劣質(zhì)玉料，琢工粗糙，造型與紋飾常有失古制，而且?guī)缀趺恳患隙加锌桃鈧卧斓那呱圆荒芑\統(tǒng)地將其歸于仿古玉的范疇，稱之為偽古玉或假古玉，比較恰當。
偽古玉是金石學興起之后的副產(chǎn)品，金石學營造起全社會持續(xù)好古的風氣，仿制造假便隨風氣而至，成為宋元以來我國玉器制琢中的一大痼疾。宋元直至民初的偽古玉，器型、紋飾多依古玉圖譜仿制，但古玉圖譜均以摹繪形式著錄，常與原物略有出入，因而真?zhèn)尾浑y分辨。上海博物館收藏的仿戰(zhàn)國龍紋玉環(huán)，為清末民初的偽古玉。此環(huán)青玉，局部黑色沁。環(huán)體中間透雕一龍紋，造型與廣州象崗南越王墓出土的戰(zhàn)國龍紋玉環(huán)相似，但仔細觀察，破綻不少：首先，此環(huán)龍紋氣勢疲弱綿軟，缺乏戰(zhàn)國龍紋矯健靈動、富有力度的氣象，而且龍身還憑空多出一個不倫不類的錨狀裝飾；其次，春秋時期玉環(huán)才流行龍首紋，而此環(huán)紋樣，既與春秋龍首紋不完全一致，又與戰(zhàn)國流行的谷紋等大相徑庭，有“關公戰(zhàn)秦瓊”的嫌疑；第三，此環(huán)沁色生硬突兀，不夠自然，為人工仿沁。不過，當今偽古玉絕大多數(shù)以考古發(fā)掘報告或出土玉器圖錄的高清彩色照片為藍本，“高仿”偽古玉精心模仿出土古玉的造型、紋飾與沁色，甚至還使用考古研究復原的古代玉器制琢工藝，辨識頗有難度。
偽古玉的關鍵在于玉料的選用和人工仿沁。選擇品相接近古玉的玉料，是偽古玉以假亂真的前提。據(jù)高濂《遵生八箋》記載，明代吳中玉工為了仿制漢宋螭玦、鉤、環(huán)，就選用蒼黃、染色、邊皮、蔥玉或帶淡墨色玉。在傳世的明代仿古玉劍飾中，就常見一類雜有墨色斑塊的瓷性青白玉。當今“高仿”偽古玉，也一樣精心挑選帶有瑕疵、斑塊、綹裂的雜質(zhì)玉或劣質(zhì)玉，因而其在玉料和琢工方面的成本非常有限，主要精力花費在仿沁做舊環(huán)節(jié)。
古今偽古玉在仿沁色方面的選擇涇渭分明。古人崇尚盤摸得圓潤紅熟的“熟坑”玉器，而上世紀二十年代末以來，隨著安陽殷墟等遺址的考古發(fā)掘，愛玉人士逐漸接受和喜歡上了出土的“生坑”玉器。所以，宋元至民初，“老提油”、“新提油”、“琥珀玉”、“血玉”、“梅玉”等種種匪夷所思的仿沁技法大行其道，但都以模仿“熟坑”玉器為目標，而當今偽古玉，卻都在模仿出土“生坑”玉器方面窮極功夫。(廣州日報)