其實，民辦博物館的珍貴文物，處置權(quán)應(yīng)該完全屬于個人，還是國家要在其中發(fā)揮作用？這是一個很重要的問題。國外就有相關(guān)規(guī)定，私人藏品登記后，出讓時公立博物館享有優(yōu)先購買權(quán)。而我國目前的情況通常是，政府給了地建了民辦博物館，甚至還給予經(jīng)費上的一定補助，之后在管理上卻難以繼續(xù)跟進。民辦博物館對藏品尤其是珍貴文物的處置，有時處于國家失控的狀態(tài)，甚至藏家把博物館里的主要文物送去拍賣行賣掉了，現(xiàn)在的法律也很難處置他。因此，國家也在積極想一些辦法，馬上就要展開的全國可移動文物的普查，我想很重要的一個目的就是摸清民間珍藏的家底，以便在后續(xù)管理上加以規(guī)范、引導，更大程度地防止珍貴文物的流失。

　　反方

　　中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任 姚政：

　　“圈地”建博物館無可厚非

　　所謂有些藏家以建博物館為“誘餌”，跟政府談條件，向政府要地，進行“圈地”活動，我認為這種論調(diào)未免太過激了。其實，并非所有民辦博物館都是政府給的地，即便真的是“圈地”蓋起的博物館，作為文化場所，又有什么不好呢？博物館總不能蓋到天上去吧？

　　又有人說，國外的民辦博物館，都是自謀出路，自找安身之處。西方土地私有，藏家跟私人交涉就可以了，而我國的土地都是公有的，藏家或者企業(yè)想辦博物館，不跟國家談，找誰談去？至于有些藏家是不是在要求建館用地之外還有其他目的，那要做具體分析，不能因為個別人動機不純，就以偏概全抹殺民辦博物館的意義。

　　還有人說，有的藏家辦博物館是為了以來歷不清不楚卻所謂價值連城的東西為抵押，向銀行貸款。其實，對于多數(shù)藏家來說，他們根本不存在用藏品去套錢的可能性。很多藏家能搜羅到那么多好東西，是因為他做企業(yè)很成功，有強大的經(jīng)濟后盾。確實有一幫騙子混在藝術(shù)品市場中間，如明明一張字畫只值一兩萬元，甚至是贗品，卻故意通過拍賣等手段炒到幾億元，再作為貸款的資本，這是事實，但不能把多數(shù)收藏家和商人混為一談。何謂藝術(shù)市場的商人？就是那些聲稱自己也喜歡收藏，其實只做買賣的人。真正的收藏家私下里轉(zhuǎn)讓一點藏品很正常，但他不以買賣藝術(shù)品為生。其實，那些經(jīng)常高喊“打假”的人，都不是真正的收藏家，而是商人。商人的一切行為都是為了逐利，在他眼里，無論什么貨品，越奇缺越好，這樣價格才能上去。現(xiàn)在就是商人、文化漢奸在“圍剿”全國各地的民辦博物館。

　　也有人對民辦博物館的安保問題提出質(zhì)疑。民辦博物館既然能開門納客，藏家自然就有辦法保護好藏品。這是他花了一輩子心血買回來的東西，怎么可能不看緊？像“冀寶齋”的探頭，馬伯庸[微博]左看右看都沒看到，不就可以說明他們的安保做得挺好嗎？退一步講，安保如果不好，我們?yōu)楹魏苌俾牭矫褶k博物館丟東西，反而接連聽到故宮[微博]出問題？而公立博物館出了事情卻不必停業(yè)整頓，民辦博物館一有點質(zhì)疑之聲就馬上被關(guān)閉，這是什么道理？

　　中國國家博物館研究員 雷從云：

　　提條件的藏家并非都動機不純

　　在我看來，民辦博物館是社會公益文化事業(yè)的重要組成部分，政府不僅應(yīng)該從道義上、理論上支持民間藏家辦博物館，也要從物質(zhì)上給予支持。民間藏家辦館的情況多種多樣，確有向政府伸手要地、要補助的現(xiàn)象，這是可以理解的，但不能把提出條件的藏家都歸為動機不純。政府主管部門通過對申請辦博物館的藏家進行嚴格考察，就他的實力、藏品、辦館條件等方面進行綜合分析，是可以把握藏家辦館的動機和目的的。譬如，有的藏家不僅向政府要地建博物館，還提出了各種額外的附加條件，那他的動機就值得考察了。