“太恐怖，霧霾能使鮮紅色的肺6天就變黑，若形成黑肺，逆轉(zhuǎn)幾無可能?！苯?，一則觸目驚心的新聞在網(wǎng)上引發(fā)熱議，這讓公眾又一次陷入恐慌。18日，該報(bào)道中的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、復(fù)旦大學(xué)教授宋偉民稱，報(bào)道中的描述與事實(shí)不符，其本人沒有接受過相關(guān)采訪，也從未說過“若形成黑肺，逆轉(zhuǎn)幾無可能”的言論。
“霧霾使鮮肺6天變黑肺”的恐怖程度不亞于“霧霾影響生殖能力”。諷刺的一幕又出現(xiàn)了：“霧霾對(duì)生殖能力影響不大”的結(jié)論被專家迅速拋出，“霧霾使鮮肺6天變黑肺”又立即被專家證實(shí)為不實(shí)報(bào)道。不過，普通民眾并沒有“劫后余生”的欣慰，反而有了更大恐慌。不禁讓人追問，誰在一門心思地打“萬惡的霧霾”的主意，其中又隱含多少不可告人的目的？
這則漏洞百出的新聞之所以讓人信以為真并驚慌失措，正因?yàn)樵陟F霾已給公眾造成了恐慌心理的基礎(chǔ)上，它又披上了科學(xué)研究的外衣，用專家和媒體的公信力為此背書。如今，當(dāng)事專家矢口否認(rèn)接受過相關(guān)采訪、說過相關(guān)結(jié)論，就必須深究新聞報(bào)道的出爐過程，看看到底誰忽悠了誰。
研究結(jié)果主要為證明兩種止咳藥對(duì)PM2.5氣管滴注暴露所致的大鼠肺損傷有沒有預(yù)防和治療作用，實(shí)驗(yàn)也只是根據(jù)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究后所得到的初步結(jié)果，反映肺損傷的指標(biāo)有限，更不是臨床試驗(yàn)，在人身上完全不可能發(fā)生，為何在媒體傳播中卻成了駭人聽聞的“霧霾使鮮肺6天變黑肺”，并突出了兩種止咳藥物的效果？
報(bào)道中的這則疑似“植入廣告”或許能揭開真相。實(shí)驗(yàn)是真實(shí)存在的，不過在報(bào)道最后卻聲稱兩種止咳藥物“對(duì)PM2.5引起的呼吸道毒作用均具有明顯的預(yù)防和治療作用”，某藥物公司相關(guān)負(fù)責(zé)人更宣稱“本次研究作為藥效學(xué)的研究方法具備權(quán)威說服力”。如此看來，其目的幾乎昭然若揭了，“霧霾使鮮肺6天變黑”實(shí)驗(yàn)只是商業(yè)炒作的噱頭，目的是賣藥。
商家拿公眾對(duì)霧霾的恐慌心理做文章，夸大事實(shí)甚至捏造實(shí)驗(yàn)結(jié)論，并通過大眾媒體向社會(huì)傳播，這是一種公然的欺騙行為，更是一種典型的“趁火打劫”。正如網(wǎng)友所說，如果霧霾能使人的肺變黑，那么金錢則使某些人的心變黑了。為了金錢，就可不擇手段，這是對(duì)商業(yè)底線和道德底線的肆意踐踏，必定會(huì)遭到民眾的不齒和唾棄；這也是對(duì)法治尊嚴(yán)的公然挑釁，必須有人承擔(dān)代價(jià)。
更重要的是，整個(gè)過程中，專家、媒體、商家究竟分別扮演了什么角色？毋庸置疑的是，這種不實(shí)報(bào)道必將極大損傷專家和媒體的公信力，這樣的教訓(xùn)太多了，公眾真的傷不起。（陳廣江）