“網聞”回放

    中科院大氣所張仁健研究員在日前發表的論文中稱，以2009—2010年的取樣數據分析，交通排放（主要是機動車排放）對北京PM2.5的貢獻不足4%，引起了公眾和媒體的熱議。1月2日，中科院召開新聞發布會，中科院“大氣灰霾追因與控制”專項組專家介紹，他們的研究結果顯示，對北京這樣的城市而言，機動車排放是大氣污染物的主要來源之一?！岸鄶笛芯空哒J為，機動車對PM2.5的貢獻在20%～30%之間。我們目前的研究結果顯示，對北京這樣的大城市而言，即使這一數字也有可能被低估了?！?/p>

    1、專家結論：4%是嚴重低估

    賀泓研究員是中科院生態環境研究中心大氣污染控制中心主任，也是中科院“大氣灰霾追因與控制”專項組的組長。他說：“對這一結果，我們召集相關專家進行了認真討論，得出一致結論，認為這一數字被嚴重低估了。”

    賀泓介紹，在認真閱讀這篇論文后，他們分析，之所以會出現這樣的問題，原因主要有兩點：一是樣品量偏少，“這篇論文中只用了一個監測點的數據，對北京這樣的城市來說，不一定具有很好的代表性”；二是該論文沒有對PM2.5二次來源進行解析。賀泓解釋說， PM2.5的來源可分為一次源和二次源。所謂“一次源”是指污染源直接向大氣中排放顆粒物；“二次源”則是指污染源排放的氣態污染物，如NOx、SO2、NH3、VOC等，在大氣中經過了復雜的物理化學反應產生為顆粒物，如硝酸鹽、硫酸鹽、銨鹽、二次有機氣溶膠等。國內外研究數據表明，與一次來源相比，二次生成的組分經常在PM2.5中占有更大的比重，超過了一半，并且在灰霾發生時比例更高?！霸撜撐闹赋鰴C動車對PM2.5的貢獻不足4%，其研究結果未包含機動車排放的氣體污染物形成二次顆粒物對PM2.5的貢獻。如果把4%理解為直接排放，這個數字是可能的?！?/p>

    中科院大氣物理研究所王躍思研究員長期從事大氣污染源的監測和研究。他直言，在這樣的研究中，研究者的主觀因素對研究結果有很大影響，“同樣的數據交給不同的人，就可能得出不同的結論。”

    2、灰霾來源和組成至今仍無量化結論

    中科院“大氣灰霾追因與控制”專項已經進行了近2年，而專項設立之前，就有很多科學家在從事這方面的研究。王躍思介紹，截至目前，他們在北京設立了8個監測點，在全國有53個監測點?！暗浆F在，我們也沒有得出結論，PM2.5的組成究竟是什么樣的。”

    王躍思說，他們監測的結果顯示，在不同條件下，對PM2.5來源的解析結果浮動很大?！拔覀冋n題組在2009-2011年對京津冀區域PM2.5化學成分分析進行了兩年平均狀況的研究，發現在清潔空氣、輕度污染和重度污染條件下，PM2.5組成和來源差別很大?！?/p>

    而最大的難點是，目前關于PM2.5中二次組分的來源還無法進行直接解析。賀泓說：“簡單地說，污染物被排放到空氣中會發生復雜的化學變化。比如機動車尾氣中含有氧化物，這本來是氣體，但它在空氣中可以被氧化成硝酸鹽，也就是形成了顆粒。而硝酸鹽顆粒是灰霾的主要成分之一?！辟R泓說，只有搞清楚其中的過程，將二次組分“還原”，搞清楚哪些污染物的排放對灰霾的“貢獻”最大，才能有效地控制灰霾。

    因此，僅有室外取樣是不夠的。在專項中，科學家們加入了實驗室模擬的手段。賀泓說：“簡單地說，就是在實驗中模擬各種條件下污染物的排放，再與實地取樣進行參照，幫助大氣學家們確定每種源的重要性?！?/p>

    3、當務之急是實現對大氣污染物的動態源解析

    大氣污染物研究面臨的另一個難題就是時間。張仁健研究員的文章用的是2009年～2010年的數據；王躍思說，他們剛剛做完2013年1月的數據分析——就這一領域而言，這是一個正常的時間周期。但今天城市的發展已經可以用“日新月異”來形容，人們不禁懷疑：這樣的數據對未來有多少參考價值和指導性？

    王躍思說：“我們已經想到了這個問題，專項提出要發展‘大氣污染物動態源解析’。就是要對大氣污染物的成分和來源進行及時的監測和分析。我們已經提出一個解決方案，正在實驗過程中，預計到2014年底可以知道效果如何。”

    王躍思說：“作為科技工作者，我們不是包打天下，大氣污染物的治理也不能僅靠我們一家。我們希望能夠提供模型，研發致霾關鍵污染物的源控制和過程控制等共性技術，提出科學可行的技術和政策解決方案，并將其推廣應用?！保ㄓ浾?齊 芳）