拿他人版權的歌曲來表演，為自己增添“人氣”，于情于理都該酬謝他人的勞動，而不是單純地依靠拿來主義
7月2日，#PDD直播唱歌被起訴#的話題沖上了熱搜。據媒體報道，PDD真名叫劉謀，之前是英雄聯盟項目電子競技選手，現在是一位游戲主播。近日，在一次直播中，他因為唱了《向天再借五百年》這首歌，結果被原作者起訴，要求賠償10萬元。
唱了一首歌，被起訴索賠10萬，可以說是“天降橫禍”，PDD可能充滿了一肚子的委屈和不解。他在直播中也說，“自己很難接受，沒想到唱歌會被起訴”，而網上不少人也提出，原作者一方的做法，也有點“上綱上線”了，主播在直播中唱了首歌，并不是多大的事情，也不至于非弄到打官司、要賠償的地步。
其實，從法律上講，遇到這樣的侵權之訴，也在情理之中。根據《著作權法》，法律對歌曲版權的保護，包括對廣播權和表演權、信息網絡傳播權的保護。從本質上看，網絡直播唱歌屬于一種收費表演活動，假如“斬而無奏”，沒有征得著作權人的許可，就會構成對他人著作權的侵犯。所以，版權受到侵害的原作者起訴PDD，這是法律賦予的正當權利，并沒有什么不妥。
至于給付經濟賠償，那也是應有之義。網絡直播不是免費的蛋糕，網絡主播在這一過程中獲得了平臺工資和打賞等收入，拿他人版權的歌曲來表演，為自己增添“人氣”，于情于理都應該酬謝他人的勞動，而不是單純地依靠拿來主義。
當然，究竟該賠償多少，沒有一個確切的定數。根據《著作權法》，侵犯著作權或者與著作權有關權利的，侵權人應當按照“權利人因此受到的實際損失或者侵權人的違法所得”給予賠償，在具體賠償數額中，還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。
從司法實踐看，對于直播唱歌侵犯版權，判決確定的侵權賠償數額往往并不大。之前，根據中國裁判文書網發布的一份民事判決書，斗魚公司某主播未獲得授權，在多次直播中演唱涉案歌曲，獲得了巨大經濟利益。北京互聯網法院認定斗魚公司構成侵權，判決立即停止侵權行為并賠償原告經濟損失1000元。參照先例，就本案來說，PDD直播僅涉及一首侵犯他人版權的歌曲，侵權似乎并不怎么嚴重，原作者提出的10萬元賠償款，恐怕很難得到法院的支持。
不過，無論經濟賠償如何，對于PDD，以及其他主播和直播平臺，這起訴訟風波都是一個頗為深刻的教訓。網絡直播不是有點手藝、有點膽量，誰都能挖掘的寶藏。看不清法律的紅線，道德的底線，遲早有一天付出高昂的代價。事發后，PDD也表示，“以后不會再唱了”，公司法務也希望他“這段時間直播時不要再唱歌了”。網絡并非法外之地，平時還是多學點法，把握好權利與義務的邊界，如此才能行穩致遠，不至于在“紅火”的網絡直播中跌了跟頭。
成都商報-紅星新聞特約評論員 陽晨