人民日報“求證”欄目近日推出社保和養老保險系列調查《我國社保繳費率并非全球最高》、《參加養老社保其實很劃算》、《延遲退休 多數國家采用漸進式》，引起讀者熱議。對于養老保險，一些網友提出了擔心和疑問，例如，中國的養老保險制度會不會破產？也有網友提出了一些建議。

　　針對這些疑問和建議，“求證”欄目記者采訪了有關專家。

　　網友疑問：養老保險會不會破產？

　　【專家解答】 社會養老保險通過責任分擔、政府財政兜底，破產可能性很小

　　有網友質疑：“不管社會養老的愿望多么美好，社會養老模式的破產似乎是注定的。歐洲是這樣，美國是這樣，中國會例外嗎？”

　　對此，中國人民大學教授鄭功成表示：“從世界范圍看，迄今為止只有破產的商業保險公司，無破產的社會養老保險制度。德國建立社會養老保險制度120多年，一直都在良性運行；日本自1990年以來經濟幾乎未增長，但也未見其社會養老保險制度崩潰，反而是多家大保險公司的破產葬送了日本商業保險業的神話；希臘債務危機引起世界關注，同樣未見其社會養老保險制度破產。”

　　在分析社會養老保險制度不會破產的原因時，鄭功成告訴記者，“社會養老保險制度就是用來消除人們不確定的養老風險的，其可靠性在于這一制度建立在用人單位或雇主、個人與政府等多方分擔責任和世代自然傳承的基礎之上，并由政府充當擔保人，承擔兜底責任，從而可以同時避免市場失靈與政府失靈。”

　　“就我國來看，今年社會保障資金審計報告表明，18項社會保障資金仍有3萬億結余，目前能夠完全保證社會保障待遇的支付。”中央財經大學教授褚福靈表示，從未來發展看，公眾也不用擔心領不到養老金。首先，社會保障制度是以國家信用擔保的；其次，正在建立的養老保險個人賬戶基金和全國社會保障理事會的儲備基金等，都是應對人口老齡化挑戰的措施；第三，按照社會保險法規定，養老金一旦出現缺口，可以通過財政預算進行彌補。

　　記者調查發現，許多國家對社會養老保險制度實行財政兜底。例如，2011年，巴西社保基金缺口400億雷亞爾，赤字部分由政府財政來平衡；2012年，俄羅斯退休金缺口達到1.75萬億盧布，國家財政進行補助；2012年，法國養老保險缺口52億歐元，政府對社保赤字進行財政補貼；墨西哥規定，對符合條件的職工，在個人賬戶積累資金不足以達到國家確定的社會最低養老金300美元時，由國家財政補足。

　　網友疑問：哪種養老保險模式更好？

　　【專家解答】 現存兩種模式各有利弊，多數國家實行現收現付制，但需根據情況調整完善

　　有網友質疑：“當前我國實行現收現付的養老保險制度，用年輕一代去養活老一代是不合理的，歐美國家的前車之鑒可得出此模式難以為繼。”

　　目前世界上的社會養老模式大致分為兩種：現收現付制與基金積累制，簡單來說，前者是在職的人養退休的人，后者是自己養自己。鄭功成介紹說，現收現付制是以勞動者在職期間的繳費加上同期用人單位或雇主繳費和政府補貼組成的養老保險基金來支付退休者養老金，實行年度收支平衡預算；基金積累制是勞動者在職期間通過自己和雇主的繳費建立并逐年積累個人養老賬戶基金，退休后再以積累的養老基金和投資收益來給付自己的養老金，實行基金儲備制。前者具有互助共濟、無保值增值壓力等特點；后者管理復雜、有保值增值壓力，但可減輕政府負擔。

　　“現收現付制下的個人養老風險由政府與社會承擔，個人無論壽命多長，都不用擔心養老金不夠；基金積累制下的養老風險主要由個人承擔。”鄭功成告訴記者，包括美國在內的絕大多數國家選擇現收現付制，只有智利、新加坡等少數國家選擇了基金積累制。“現收現付制體現的是社會養老保險制度的本質，我國選擇統賬結合模式，則是想通過個人賬戶的設置來調解代際負擔的公平性，這是一種新鮮的嘗試。”