不論茅臺到底為了什么一定要奪下“國酒茅臺”的商標，反正此舉幾乎引發了一邊倒的批評聲。
《錢江晚報》撰文稱“這個‘國’例開不得”。《錢江晚報》認為：酒還是那個酒，何必非要戴一頂“國”帽。“國”帽高聳，價格隨之走高？國酒，國煙，國嘴，國手，國字臉……通通都“國”了，就無所謂國不國了。
《洛陽晚報》則表示，茅臺要是真成了“國酒”，會不會越來越貴呢？到那個時候，茅臺“讓老百姓喝得起”的承諾就會成為空談。而國家規定“三公消費”禁止喝茅臺，引來了一片叫好。要是茅臺成了“國酒”——公務接待不能使用“國酒”，這不是很怪？
而《羊城晚報》則認為“莫將行政公信力與‘國酒’掛鉤，以免受連帶傷害”。該文章表示，在2008年，伴隨著三鹿公司一起倒臺的，還有實施多年的食品類生產企業的國家免檢產品制度，便是明證。將行政公信力與企業掛鉤，一旦企業產品或聲譽出問題，受傷害的還將是行政公信力。于“國酒茅臺”這個商標而言，同是此理。
東方網則對“國酒茅臺”進行了冷處理，其《不妨對茅臺傍“國”一笑了之》的評論中提道：“一個產品是否代表一個國家同類產品的最高水準，有無‘國’字符號并非關鍵，關鍵在于恒久的高品質，在于市場號召力和影響力，甚至在于企業的社會形象。”很多酒企已經將傍“國”作為一種重要企業營銷方式，作為消費者來說，不妨對茅臺傍“國”一笑了之。(法制晚報)