上周五，上交所開始就風險警示板交易細則征求意見，其中擬將風險警示股票的漲幅限制為1%，跌幅限制為5%，新規(guī)一出，市場嘩然，并導致ST板塊全線跌停。在正常交易的110只ST股中，周一有106只以跌停價收盤，周二，直至周三，除了個別資質尚可的公司，仍有大量ST股跌停。

　　ST股表現(xiàn)慘烈，市場爭議亦十分強烈。

　　支持者稱，新規(guī)能促進價值投資，反對者則表示隨意改變游戲規(guī)則，挫傷弱勢群體。

　　我們先來聽聽反對者的聲音：有市場人士在其微博表達如下意見：首先，市場是否投資垃圾股，既要看股市供求關系，也與投資者風險偏好有關。而ST之所以成為殼資源，在于IPO審批制的存在。如果取消審批制，殼資源就會失去價值。

　　其次，非對稱交易損害投資者和股東長遠利益。漲幅與降幅的非對稱設置，使多頭利益受損。如果一個切實進行資產(chǎn)重組或重新進入成長周期的公司，很可能因為交易規(guī)則限制，使其公司價值無法通過市場價格得到反映，這會讓投資者損失投資利益。公司價值低估也會使公司融資成本增加，損害股東長遠利益。

　　第三，隨意改變交易規(guī)則，損害現(xiàn)有投資者利益。ST股市升跌幅限制已經(jīng)成為交易規(guī)則，很多投資者是在既定規(guī)則下進行股票買賣的。隨意改變規(guī)則，顯示出霸道的官商做派，骨子里缺乏對投資者的保護意識。買藍籌股的是投資者，買垃圾股的也是投資者！

　　上述人士最后表示，上交所的改革意見，如果出于簡單的“父愛主義”，無知中倒也顯露出真情。如果打著改革的旗號，堅持以自己的好惡來強行修改規(guī)則，則顯示其過于意氣用事。一個過于關注自己情緒的改革者，不僅無法客觀行事，到頭來很可能誤國誤民。

　　以上觀點代表了理性反對者的普遍態(tài)度。

　　然而，支持者聲音也同樣響亮：有媒體表示，政策看似“突襲”，實則不然。作為退市新規(guī)的配套規(guī)則，風險警示板的設計思路早在退市新規(guī)出臺時已有明確表述。投資者開始對此沒當回事，現(xiàn)在回過頭來又心生怨恨。而且，必須說明的是，由于兩者的高度關聯(lián)，ST板塊股票也將在“新老劃斷”后決定是否納入風險警示板，不會搞“一刀切”。

　　其實，對ST股的風險提示不是一天兩天，此前超過半年的時間內(nèi)，有足夠的信號提示投資者其中的風險，包括郭樹清推薦“藍籌”的呼聲，更包括持續(xù)不斷的退市制度討論和演進。都強烈表達出對改革者對市場現(xiàn)狀的不滿除弊立新的決心。很多投資者老于世故，并沒有理會其中的深意，對改革方向的判斷首鼠兩端，振臂擁護改革的同時仍想延續(xù)以往“火中取栗”的游戲方式，這又能怪誰呢？

　　事實上，即便以最溫和的方式推進，改革也還是有成本的，更何況，這個市場沉疴已久，根本不是用理論上可行的方式可以快速解決的。

　　都知道病了該吃藥，而是藥總有偏性，如果“更系統(tǒng)、更完整”的改革方案因為代價過于高昂而無法實現(xiàn)的時候，首選的方式當然是“以偏性糾偏性”。

　　不改革當然也就無成本，反之亦然。爆炒垃圾公司的機構和部分投資者在被屢次提醒之后，難道不該為自己一味莽撞行為付出一點代價嗎？從這個角度來看，如果隔離垃圾股不夠公平，那么以往任由資本玩家操弄垃圾股對大多數(shù)投資者就公平嗎？

　　垃圾公司借殼上市、烏雞變鳳凰直到成為“不死鳥”是A股市場的最大問題之一。發(fā)行制度要改，而另一頭的退市制度亦需強力推進。放眼市場，借殼處處存在尋租的制度性漏洞，幾乎所有的重組公司，都在重復一種模式：重組前后資金異動、重組中大股東讓人眼花繚亂的資本操弄伎倆，股價暴漲暴跌，跟風者欲哭無淚。這些不該是加速隔離垃圾股的理由嗎？有人說，只要看看借殼上市的中概股質量，可以對借殼上市的A股上市公司有大致的評判，這話并不過分。