二是遺體保護(hù)難于遺物保存。其一，尸體類文物的收藏成本不但高于一般的玉石文物，還遠(yuǎn)高于醫(yī)學(xué)院的人體教學(xué)標(biāo)本。其二，更重要的是遺體是有機(jī)質(zhì)文物，不像無機(jī)質(zhì)的金銀珠寶，保護(hù)難度相當(dāng)大。當(dāng)年北京定陵挖出的帝王遺骨和長沙的馬王堆女尸，都有過苦于收藏和難以保護(hù)的教訓(xùn)，即便像秦俑坑那樣的土質(zhì)遺址還出過48種霉菌。上海明墓出土女尸在沒開棺前臉呈白色，開棺后臉色迅速變黑，又是一個人為導(dǎo)致變質(zhì)的實(shí)例，說明以現(xiàn)有的保護(hù)能力，我們實(shí)在還做不到讓出土文物不發(fā)生變化。與其不能完全原樣保護(hù)，還不如還原于地下環(huán)境，留待未來保護(hù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)突破時再挖，才是最有遠(yuǎn)見的保護(hù)，這早已成為國內(nèi)外不主動挖帝王陵墓，甚至普通墓葬的“潛規(guī)則”了。

　　三是要為子孫而考古。長期以來，在不少人印象中，一直以為上海是無古可考的地方，甚至還說上海市區(qū)是從一個近代小漁村發(fā)展起來的近現(xiàn)代殖民地城市。其實(shí)考古發(fā)現(xiàn)早已推翻了這個舊有的思維定勢，這次挖出的明墓，就是一個實(shí)證。但是因此就要把上海地下的重要文物古跡都挖出來，還是把重要的發(fā)掘留給未來的考古學(xué)家呢？這不僅是現(xiàn)有保護(hù)技術(shù)存在不足的問題，還有我們的研究能力也存在局限性的緣故。像上海發(fā)現(xiàn)的明墓，既無墓碑，又無墓志銘，身份也無法確定，兩具并排女尸的相互關(guān)系也不是一時能解。這都令考古學(xué)家越來越感到，墓葬中的古代信息不是我們挖出來后便能一一破解的。所以，相信后人的解讀能力超過先人，不但是我們必須承認(rèn)的客觀規(guī)律，還是對我們能否正確認(rèn)知自己時代局限性的嚴(yán)格考量。

　　四是為子孫保留現(xiàn)在，為未來保存過去。上海成陸歷史是逐步由西向東的過程，在浦東和虹口等滬東滬北區(qū)域，雖也曾出土過唐宋時代的遺物，但總的看上海古代遺存分布，是西南部早而多，東北部晚而少。這次發(fā)現(xiàn)明墓的肇家浜路和徐家匯路沿線一帶，雖說屬于市區(qū)西南部，并且常見古墓甚至墓群，但若比起青浦和松江等更西部的可早至漢代和史前的文物藏量，畢竟是小巫見大巫，小馬配大車了。上海市區(qū)考古資源有限，上海文博部門回埋普通明墓，看似小事，卻實(shí)在是珍惜市區(qū)有限考古資源的重要舉措。

　　無論是從文物保護(hù)的角度，還是從考古倫理所涉及到的文化世俗傳統(tǒng)方面，近些年來，有越來越多的古墓不再被一味地發(fā)掘，哪怕是以科學(xué)考古的名義。挖到古墓要回埋，挖到遺跡也要回埋，也不僅是上面提到的幾例。比如，就在上海明墓回埋之后，上海還先后回埋過上海北外灘建筑工地發(fā)現(xiàn)的明代古墓群，上海世博會浦西展館建設(shè)工地發(fā)現(xiàn)的清代古墓葬等；北京也曾將拓印完畢的遼金石經(jīng)，重新歸藏地穴。浙江寧波1995年在象山灘涂上發(fā)現(xiàn)的一艘近700年的明初海船，不但是寧波目前發(fā)現(xiàn)的最大古船，在國內(nèi)也少見。當(dāng)時負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的寧波文物考古所所長、現(xiàn)任上海市文物局副局長的褚曉波說：“大型古船在水里埋藏了幾百年，出土后含水量極高，一旦與空氣接觸或經(jīng)太陽暴曬，水分蒸發(fā)后很容易造成木質(zhì)開裂。這艘古船長23米，修復(fù)后可達(dá)26米，但由于當(dāng)時保護(hù)手段、存放條件都非常有限，所以只好把它重新回埋到水下。”

　　挖墓回埋，這個過去我們很少聽說過的考古新名詞，正在成為考古人員運(yùn)用越來越多的作業(yè)方式。不愧對祖先，不留憾子孫，能不挖盡量不挖，能保護(hù)就不斷保護(hù)，無不展示著考古學(xué)家的公共職責(zé)、文化追求和歷史情懷。（中國文化報(bào)）