前幾日，我去Z市某文化城，正趕上一場國畫展拍活動。主席臺上站滿了市里四大班子領導，臺下是一群端著“長槍短炮”的媒體記者，平日里畫展經常見到的圈內書畫家和畫廊老板們卻幾乎沒見。我看了展標上畫家的名字，不熟悉。又進展廳看畫，很一般。復看畫家簡歷，原來是位退休領導。我便退了出來，去朋友的畫廊喝茶去了。

　　我們聊興正濃時，進來一位逛店的中年男子，手里提著一幅裝框的花鳥畫和一個紅皮證書。開畫廊的朋友問：“拿的是誰的畫？”男子答：“這不是剛從畫展上花六百元拍下來的么！你們看看值不值？”在座幾位畫廊老板都用目光掃了一眼男子手中的畫，不置可否。男子問朋友：“你收不？三百元行不？”朋友尷尬一笑：“不要。”我隨即問這男子如何剛拍下來就要賠錢轉賣？他告訴我，他是一個鄉鎮企業主，前幾天上級主管領導給他打電話說今天有個老領導的畫展，要拍賣作品用于捐助慈善事業，要他來捧場。他當然明白這“捧場”的意思，心里還想著若畫得不錯可以多拍幾幅。來了一看，買畫的都和自己的角色差不多，觀眾反應平平。于是，他只拍下了一幅，算是盡了“責任”，完成了領導交給的“任務”?？墒牵睦镆苫筮@畫沒多大價值，但自己又拿不準，于是提著畫逐個畫廊咨詢，一探虛實。沒想到，沒有一家畫廊愿意收購，這才知道拍下了一幅垃圾畫。男子氣呼呼地說著，心里很不平衡。

　　我不禁感嘆，這位鄉鎮老板不過損失了六百元，后面可能還有損失六千元、六萬元者。很多所謂的慈善畫展展過之后，媒體報道都是“相當成功”，可是這“成功”和“慈善”的風光門面得有多少啞巴吃黃連的企業家埋單支撐呢？而具有諷刺意味的是，這些“畫展取得圓滿成功”的畫家們的作品卻根本不能進入市場，一旦進去，一定是價格暴跌、無人問津。

　　為什么會這樣？

　　原因很簡單。因為這樣的畫家和作品還沒有通過市場的檢驗，其藝術價值還沒得到市場的認可，就過早地靠“權力尋租”上市。買畫者都是因背后的利益關系在“權力高壓”下“被動消費”，我稱之為“強奸式”賣畫。

　　其實，這種“強奸式”賣畫在當下并不少見，甚至逐漸演變成了一種行之有效的運作模式。君不見，當下的畫展，不請一些官場領導來出席就不足以顯示出畫展的規格，就不足以引起買畫老板們的關注和重視。而作為畫展主角與主體的畫家的水平，卻往往被忽略，因為老板們看不懂藝術水平的高低，他們最簡單的辦法就是把“出席領導的層次級別”作為判斷“畫家厲害與否”的依據。所以，有些經紀人和畫家便極盡所能，投機鉆營，趨炎附勢，扯虎皮當大旗，拉領導官員下水。領導要求下級管轄企業主過來買畫，是對企業主的一種“信任”和“關照”，誰敢不“買賬”？在這條“利益鏈”中，企業主、領導、畫家各取所需，各有所得：企業主付出點鈔票買些垃圾，但得到了和領導利益關系的進一步“鞏固”；領導被拉去站主席臺當“模特”，附庸風雅不說，還能得到畫家的饋贈；而畫家通過如此手段“暗箱操作”，既賣了畫又落下了“慈善”的美名。

　　卻也各有所失。領導吩咐企業主購畫，日后必受制于這些企業主，為他們當“保護傘”，終將滑向危險的深淵。畫家雖得一時小利，但損失的是難以估量的市場聲譽，正所謂揀了芝麻丟了西瓜。

　　竊以為，在這場游戲中，其實最大的受害者還是畫家。因此敬勸畫家們，切莫走上“強奸式”賣畫這條路，因為最終被玩的一定是自己。（中國書畫報）