在陳逸飛等人的寫實油畫價格狂飆的今天，北京大學(微博)藝術學院教授朱青生(微博)(微博)拋出了一個令人咋舌的觀點：“中國在油畫上沒有機會接受經典學院方法，是因為當中國引入學院時，歐洲的學院已經在印象派的沖擊、后印象派的顛覆和立體派的挑釁下開始出現自身的轉變。所以，中國的油畫還需深入研究19世紀中期之前的造型觀念、教學體制和制作技術。”針對這一觀點，中國當代超寫實主義油畫的最具代表性的畫家冷軍、國家畫院油畫院常務副院長郭潤文、著名美術批評家譚天和東方抒情意象油畫開拓者鷗洋等或反對或支持，各抒己見……

　　冷軍：

　　中國當代超寫實主義油畫的最具代表性的畫家

　　中國油畫無需補課或回頭重來

　　我們中國傳統文化博大精深，面對西方藝術幾乎是無師自通，雖然那是一條艱辛而貧乏的路，但正因為如此才沒有能夠全面完整地移植過來，因此才有幸造就了中國今天的油畫——我們自己的油畫。盡管油畫在西方形成，標準也被西方擬定，但就按西方人的標準，在幾個大的方面我們的油畫也并不輸給任何人。百年來我們造就的大師和名作放在國外任何一個博物館里都是有相當分量的，所欠缺的僅僅是總量和規模：我們只是沒有幾百年的歷史作為沉淀，沒有那么多的數量形成一種文化態勢，以及由此而形成的自慚形穢的病態心理，從而導致我們不能理直氣壯地面對自己。可以說，我們在這方面從來都是不自信的：沒有好作品，不自信；有了好作品，也習慣性地自我懷疑。其實，今天傳統油畫的部分，中國很有可能已位列世界榜首，東方國家和民族還沒有一個像中國人這樣把西方傳統油畫操持得如此的地道。

　　中國人學油畫無需補課，甚至不需要去正經地學習什么。二三十年前的那批“西路軍”為我們做了結論式的示范。他們帶著強烈的渴求和期盼來到歐美，拼命學習，而今天他們帶回來的卻是遺憾。崇拜和虔誠消磨了他們的激情和才華，油畫在他們面前由朦朧變得清晰的時候，也是他們從主動變為被動的時候。學別人走路總歸是沒有自己走得自然、走得好，這是一個很簡單的常識。當你沒能力或沒機會被感動的時候，再好的技術都是蒼白和無能為力的。“西路軍”就是這樣被“學習”誤導了的一個群體。當然，我并不是在否定學習。

　　正規學院的學習對于美術的普及性教育無疑是必需的，也是卓有成效的，但要成就頂尖級人物和具有歷史價值的作品就是另一回事了。不知“大師門前無大師”這句話用在這里是否恰當。總之，中國油畫無需補課！無需再回頭重來！

　　冷軍：

　　中國油畫早已形成自己獨特的傳統，為什么還要補課呢？又要補哪方面的課呢？再說，西方對于自己的傳統學院那套東西早已棄之不用了，我們拿來合適嗎？

　　鷗洋：

　　東方抒情意象油畫開拓者、廣州美術學院教授

　　夜郎自大是油畫界的一種傾向

　　朱青生教授的這一觀點有代表性。中國油畫界如今崇尚復古、寫實熱潮上升的現象明顯，但我認為，研究與學習西方古典油畫傳統更多應是用在教學研究上，但藝術家個人的作品還是需有原創性才有藝術價值。

　　西方人也在畫中國的水墨畫，但并沒有畫家去仿我們的八大山人、齊白石等，因為他們是將中國的水墨等工具拿來畫自己的水墨畫。你見過哪位西方藝術家去仿繪中國傳統水墨大師而獲得成功的？中國人畫油畫，也應像西方人畫水墨畫一樣，將其工具、材料、表現技法拿來畫自己的油畫，而不是一頭扎進別人的傳統中模仿。身在國外的趙無極，沒有去模仿西方傳統油畫大師，而是靠獨創富有東方精神的抽象抒情油畫而獲得成功。現在，中國油畫界寫實畫派有兩種傾向：一種是自負，夜郎自大，覺得自己的技巧已達到甚至超過西方油畫祖師爺。事實擺在那兒，不過是自我感覺良好而已。另一種則頂禮膜拜，一輩子做追隨者，永遠走不到頭。寫實技巧想達到安格爾、倫勃朗的水平談何容易？即使達到又有何意義？人家已是歷史傳統了。當然中國寫實畫派中也有明智者巧妙借鑒西方油畫傳統技法，創造個人獨特風貌的例子。所以對待東西方優秀傳統，我是主張學習-借鑒-獨創。