高考加分，加，還是不加？這是一個(gè)問(wèn)題，爭(zhēng)論很多。

　　關(guān)于高考加分政策的討論由來(lái)已久。對(duì)是否取消高考加分，可以分為三派：一派認(rèn)為加分是容易滋生腐敗的招生政策，應(yīng)該徹底取消；一派認(rèn)為應(yīng)保留高考加分，不能單看高考成績(jī)；還有一派則屬于中間派，認(rèn)為應(yīng)區(qū)分不同項(xiàng)目，有限制地保留。筆者比較贊同第三派，認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格限制和規(guī)范高考加分，對(duì)于容易走樣和作假的部分，要么取消，要么剛性化，要么把分值降低。高考加分過(guò)猶不及，完全取消也是過(guò)猶不及。

　　高考加分，基本上可分為鼓勵(lì)性加分和照顧性加分兩大類(lèi)。鼓勵(lì)性加分，是指考生通過(guò)自身的努力，取得了某些方面的成就，由此獲得一些加分的機(jī)會(huì)；照顧性加分，是指考生的自然屬性和國(guó)家相關(guān)照顧政策下的加分，如民族政策所產(chǎn)生的加分。對(duì)于照顧性加分，人們較少有疑義，因?yàn)槠淠康氖蔷S護(hù)教育公平和社會(huì)正義。筆者認(rèn)為對(duì)像烈士子女這類(lèi)的考生，還可以在高考招生制度上加強(qiáng)扶持力度，甚至可以考慮在滿(mǎn)足某些條件的前提下保送入學(xué)，因?yàn)榧彝埲绷耍『⒌某砷L(zhǎng)更不容易。

　　但是，有些加分項(xiàng)目已違背了初衷，也違背了教育公平的應(yīng)有內(nèi)涵。如個(gè)別省份曾規(guī)定博士子女可以加分錄取，這雖然有助于吸引人才，但從教育公平的角度看卻很不合理，因?yàn)檫@是對(duì)優(yōu)勢(shì)家庭而非弱勢(shì)群體子女加分。弱勢(shì)家庭子女本來(lái)受教育的條件限制，在高考競(jìng)爭(zhēng)中從一開(kāi)始已經(jīng)處于落后的位置，再給較有社會(huì)資源的家庭子女加分，就更加不公了。高等教育是稀缺資源，對(duì)于每個(gè)適齡青年都彌足珍貴，給這個(gè)群體以?xún)?yōu)惠，就必然會(huì)犧牲其他一些群體受教育的機(jī)會(huì)，而被犧牲的群體往往還是弱勢(shì)群體。

　　2010年11月，教育部等五部門(mén)規(guī)范和調(diào)整部分高考加分項(xiàng)目，收縮了學(xué)科奧林匹克競(jìng)賽和體育特長(zhǎng)生的加分項(xiàng)目，取消部分科技類(lèi)競(jìng)賽加分。例如體育加分方面，規(guī)定省級(jí)招生考試機(jī)構(gòu)組織的測(cè)試項(xiàng)目限定在中學(xué)普及程度高、鍛煉效果好的田徑、籃球、足球、排球、乒乓球、武術(shù)、游泳、羽毛球等8項(xiàng)。而原先往往取決于誰(shuí)買(mǎi)的器材高檔就做得好的航空航天模型、汽車(chē)模型、無(wú)線(xiàn)電測(cè)向等項(xiàng)目的特長(zhǎng)生認(rèn)定資格則逐步取消。體育加分保留的都是真正能夠運(yùn)動(dòng)出汗的項(xiàng)目。這次調(diào)整高考加分就充分反映出民意，將來(lái)對(duì)高考加分我們還應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范。

　　高考加分典型地體現(xiàn)出管理者通過(guò)招生考試來(lái)解決許多社會(huì)問(wèn)題的意圖，高考承擔(dān)了許多不屬于考試也不屬于教育的重負(fù)。高考改革之所以非常復(fù)雜和困難，就是因?yàn)楦呖几母锸且粋€(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動(dòng)全身。

　　雖然高考加分在一定歷史時(shí)期有其存在的意義，但加分政策也應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，適可而止。將來(lái)高校招生改革，錄取不是完全看高考總分，而是真正做到“綜合評(píng)價(jià)、多元錄取”的時(shí)候，高考加分也就沒(méi)有存在的必要了。（人民網(wǎng)）