一則“滇池向每名游客收取10元生態(tài)保護(hù)費(fèi)”的消息，在本月初引發(fā)口水大戰(zhàn)，最終以昆明市政府召開新聞發(fā)布會(huì)否認(rèn)收費(fèi)計(jì)劃告終。但學(xué)界和公眾關(guān)于“生態(tài)資源補(bǔ)償費(fèi)該不該收，如何收”的討論和建議卻熱度不減：這個(gè)聲稱“生態(tài)保護(hù)”的收費(fèi)方式，以前沒(méi)有被暗中納入考慮范圍嗎？一旦它被悄無(wú)聲息地制定出來(lái)，或者改頭換面地出現(xiàn)，結(jié)果會(huì)怎么樣？
事態(tài)
正在“深入研究”
征收辦法
8月初，多家媒體報(bào)道，滇池準(zhǔn)備向游客收取10元的生態(tài)保護(hù)費(fèi)，消息一出，輿論嘩然。
據(jù)報(bào)道，6月15日，昆明市委、市政府向云南省政府匯報(bào)滇池水污染防治工作時(shí)，建議“對(duì)滇池流域2920平方公里范圍內(nèi)的五華、盤龍、官渡、西山、呈貢、晉寧6個(gè)縣區(qū)的酒店、旅社入住者，按每人每天10元的標(biāo)準(zhǔn)，開征滇池生態(tài)資源補(bǔ)償費(fèi)。”此后，“開征滇池生態(tài)資源補(bǔ)償費(fèi)”被寫入《云南省滇池保護(hù)條例（草案）》，草案要求“昆明市政府按規(guī)定程序履行報(bào)批手續(xù)”，但沒(méi)有規(guī)定具體征收標(biāo)準(zhǔn)和征收人群。
7月27日，云南省十一屆人大常委會(huì)三十二次會(huì)議上審議《云南省滇池保護(hù)條例（草案）》。一名不愿透露姓名的參會(huì)者透露給新華社記者，會(huì)議當(dāng)天，昆明市政府一領(lǐng)導(dǎo)重申了上述收費(fèi)辦法。昆明市懇請(qǐng)?jiān)颇鲜∪舜蟊M快頒布《云南省滇池保護(hù)條例》，支持昆明市開征滇池生態(tài)資源補(bǔ)償費(fèi)，懇請(qǐng)省發(fā)改委給予支持辦理相關(guān)審批手續(xù)。在多家記者采訪的時(shí)候，昆明市有關(guān)部門也表示，對(duì)滇池旅客征收生態(tài)保護(hù)費(fèi)的想法是借鑒云南大理、玉溪等地收取湖泊治理資源保護(hù)費(fèi)的做法，已提請(qǐng)省人大盡快頒布《云南省滇池保護(hù)條例》。
消息見報(bào)后，輿論一邊倒地反對(duì)收費(fèi)。自己污染，別人買單等質(zhì)疑聲不絕于耳。在巨大輿論壓力下，昆明市政府副秘書長(zhǎng)和麗川在新聞發(fā)布會(huì)上表示，昆明市將深入研究“滇池生態(tài)資源補(bǔ)償費(fèi)”的征收辦法，包括征收方式、標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)象、范圍等，將嚴(yán)格按照程序召開聽證會(huì)，廣泛征求社會(huì)各界意見后，由市政府按照程序報(bào)批。“在今后的滇池保護(hù)治理工作中，將充分聽取社會(huì)各界的意見和建議，進(jìn)一步促進(jìn)滇池保護(hù)和治理。”
事情的發(fā)展，被網(wǎng)民們歸結(jié)為“民意的勝利”，昆明市的表態(tài)看似收回了向游客收費(fèi)、至少是直接收生態(tài)保護(hù)費(fèi)的想法。
追問(wèn)1
生態(tài)破壞不是旅游行為造成的
憑啥游客買單？ 這是雁過(guò)拔毛！
劉思敏（文化旅游專家，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心特約研究員，社會(huì)學(xué)博士）：就目前的情況來(lái)說(shuō)，我不支持滇池向游客收生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)。從法理上講，生態(tài)資源保護(hù)費(fèi)用的征收應(yīng)該遵循這樣的原則：誰(shuí)受益、誰(shuí)交費(fèi)，或者誰(shuí)破壞、誰(shuí)交費(fèi)。在沒(méi)有特定受益人或找不到特定破壞者的情況下，通常就是納稅人買單。
滇池生態(tài)破壞是一個(gè)事實(shí)，政府之前也一直在治理，但是其生態(tài)被破壞，相對(duì)來(lái)說(shuō)，游客的責(zé)任是非常小的，甚至可以忽略，游客的旅游活動(dòng)不是滇池生態(tài)被破壞的主要原因，不需要為滇池的生態(tài)破壞買單。
就算滇池的生態(tài)被破壞，有部分原因是游客的旅游活動(dòng)造成的，那也是之前的游客造成的，后來(lái)到滇池的新游客并沒(méi)有破壞滇池的行為，也沒(méi)有享受到最好的滇池，沒(méi)有受益卻被要求交費(fèi)，這也是不公平的。不是破壞的主因、也并非獲益的主體，就讓游客為滇池的生態(tài)補(bǔ)償買單，這在法理上也是說(shuō)不通的，反倒有將游客視為“替罪羔羊”轉(zhuǎn)移視線之嫌。而且，昆明這個(gè)方案是要擬對(duì)整個(gè)滇池流域的游客征收生態(tài)環(huán)境保護(hù)費(fèi)，這可是大大超出了景區(qū)面積，等于對(duì)進(jìn)入滇池流域的所有“外來(lái)人口”收費(fèi)，這種行為說(shuō)難聽點(diǎn)，簡(jiǎn)直就是雁過(guò)拔毛。