2010年6月17日，內(nèi)心充滿恨意的戈某帶著匕首，來到前妻家中。當晚8時，他用匕首朝周某母親連刺兩刀，隨后逃離現(xiàn)場。傷者經(jīng)送醫(yī)院搶救無效后死亡。
2010年12月22日上午，嘉興市中級人民法院對這起因假離婚引起的兇殺案件進行宣判，判處戈某死刑，剝奪政治權利終身，附帶民事訴訟賠償23.4萬余元。戈某不服一審判決，當庭表示上訴。
婚姻法研究專家、中華女子學院副院長李明舜在接受《法制日報》記者采訪時表示，這類案件的直接原因在于婚姻工具化，為達目的假離婚從而激化積蓄已久的矛盾，最終引發(fā)慘劇。
婚姻工具化隱患重重
假離婚現(xiàn)象的出現(xiàn)，帶來了多重隱患。浙江律師嚴業(yè)周分析道，如果夫妻本身感情不錯，“假離婚”的問題可能不會馬上暴露，但如果有積怨或對方見異思遷等因素存在，“假離婚”就會為日后矛盾的爆發(fā)埋下隱患。此外，假離婚獲取利益還有可能存在法律上的隱患。
據(jù)記者了解，2008年年初，因做生意虧本，福建平潭人阿珠與丈夫“假離婚”，然后阿珠與臺灣人“假結婚”赴臺務工掙錢還債。阿珠與丈夫“假離婚”時約定，阿珠回大陸后就復婚。經(jīng)過在臺灣辛苦打拼了一番，阿珠攢下不少血汗錢，并還清了當初所欠的債務。然而等待阿珠的卻不再是“復婚”——前夫已與他人結婚。
無獨有偶，浙江紹興的林女士也在未預知的情況下無奈接受假離婚的“假戲真做”。
2009年，紹興林女士一家正好趕上征地拆遷。為將一套安置房“轉換”成兩套安置房，她與丈夫“假離婚”?？僧敺孔臃趾煤螅峙吭贉蕚鋸突闀r，發(fā)現(xiàn)“前夫”跟別的女人住在了一起，前夫稱“兩人已經(jīng)離婚，已毫無瓜葛”。
有專家認為，在法律上，婚姻是自由的，即使夫妻雙方為各種目的而離婚，其離婚的意思表示也是真實存在，受法律保護的。夫妻雙方一旦辦理離婚登記后，婚姻關系就已解除，是否復婚，均由當事雙方自愿決定。這是第一個風險，由于“假離婚”同樣受法律保護，如果對方是見異思遷的人，夫妻“假離婚”后，另一方將是事件中的受害者和犧牲品。
除了面對弄假成真、人財兩空的風險之外，假離婚還面臨著法律、財產(chǎn)等方面的風險。
資源分配不均被指是主因
據(jù)了解，面對嚴厲的房貸政策，不少市民想到了以假離婚的方式來刪除購房記錄，降低貸款成本。嚴業(yè)周律師認為這樣的做法從法律上來講，有信譽方面的風險。