俄羅斯東北聯(lián)邦大學(xué)的科學(xué)家日前表示，他們在北冰洋一座島上發(fā)現(xiàn)了一具保存較完好、存有液態(tài)血液的猛犸象尸體，因此有可能在其上找到活細(xì)胞，從而克隆這種史前巨型哺乳動(dòng)物。讓那些已經(jīng)滅亡的動(dòng)物復(fù)活，是人類的夢想。可是，這真的可行嗎？
猛犸象或重出江湖
克隆是英文clone的音譯，起源于希臘文Klone，原意是指以幼苗或嫩枝插條，以無性繁殖或營養(yǎng)繁殖的方式培育植物，如扦插和嫁接。今天，克隆是指生物體通過體細(xì)胞進(jìn)行的無性繁殖，以及由無性繁殖形成的基因型完全相同的后代個(gè)體組成的種群。
科學(xué)家認(rèn)為，想要成功克隆，除了具備細(xì)胞樣本或是這一物種的大量遺傳信息，還需要和它們親緣關(guān)系很近的且體型大小合適的現(xiàn)存物種作為“母體”。例如，想要通過克隆復(fù)活一頭猛象犸，不僅需要它的完整DNA，還需要與它基因相似度極高且體型大小合適的大象代為繁殖。
科學(xué)家已經(jīng)提交了一份詳細(xì)的關(guān)于克隆猛犸象的計(jì)劃。首先，從“新鮮”的猛犸象身體上取出一個(gè)體細(xì)胞，并將體細(xì)胞核分離出來。然后，從一頭亞洲象的卵巢中取出一個(gè)卵細(xì)胞，并去掉細(xì)胞核，再把猛犸象的細(xì)胞核注入已去核的亞洲象卵細(xì)胞中，這個(gè)嵌合細(xì)胞在電火花的作用下被激活，像正常受精卵那樣進(jìn)行細(xì)胞分裂。當(dāng)形成一個(gè)胚胎后，將其移植到亞洲象的身體內(nèi)，讓它慢慢發(fā)育成長后生下來。這樣，一個(gè)體細(xì)胞就變成了一頭活猛犸象。
但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家指出，復(fù)活猛犸象并非一件普通人看上去那么容易的事情。要成功復(fù)活它們，得滿足很多條件。比如，得到猛犸象完整的DNA、猛犸象和亞洲象的卵細(xì)胞能夠合二為一、亞洲象不排斥猛犸象的DNA卵細(xì)胞、卵細(xì)胞還要有足夠的生長能力，等等。
彌補(bǔ)人類錯(cuò)誤的救贖
迄今為止，古生物學(xué)家認(rèn)為地球上共經(jīng)歷了5次物種大滅絕。可能的原因是火山噴發(fā)、氣候日趨寒冷、氧氣減少或者重大歷史地質(zhì)事件如行星撞擊地球等。
按照史前五次大滅絕的強(qiáng)度和規(guī)模，有些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)今生物界已進(jìn)入第六次大滅絕時(shí)期。而這往往與人類活動(dòng)有關(guān)。譬如，新西蘭斯蒂芬島異鷯，估計(jì)1890年前后滅絕——人們開發(fā)森林，使這種不會(huì)飛的鳥兒失去棲息地；北太平洋斯特拉大海牛（巨儒艮，無齒海牛）自1768年滅絕，目前認(rèn)為是人類在其生存海域的活動(dòng)導(dǎo)致其滅絕；加利福尼亞甜灰蝶，人們最后一次見到它是在1941年或1943年間，其被認(rèn)為是美國第一種因城市開發(fā)而滅絕的蝴蝶。
克隆技術(shù)讓人類看到彌補(bǔ)自身錯(cuò)誤的可能，而且從體細(xì)胞提取DNA并非唯一辦法：2009年，美國科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了更新世和中新世的動(dòng)物骨頭中的膠原蛋白，這為復(fù)活遠(yuǎn)古動(dòng)物提供了一種可能性。骨膠原是一種纖維狀的物質(zhì)，能在骨頭、牙齒和肌腱中形成牢固、有彈性的薄膜，具有獨(dú)特的結(jié)構(gòu)。對骨膠原進(jìn)行的化學(xué)分析表明，組成遠(yuǎn)古動(dòng)物骨膠原蛋白質(zhì)的氨基酸與現(xiàn)代動(dòng)物很接近。如果能夠復(fù)活所有的骨膠質(zhì)，就可以制造絕種動(dòng)物的DNA。
既然復(fù)活史前動(dòng)物都有可能成功，那么復(fù)活近百年來滅絕的動(dòng)物就更不在話下了。雖然就目前的研究結(jié)果來看，利用克隆技術(shù)復(fù)活滅絕動(dòng)物，研究者客觀上還有更長的路要走，但很多人仍然堅(jiān)信人類有朝一日能夠憑借智慧，成功克隆出一些已經(jīng)滅絕的動(dòng)物。
關(guān)注當(dāng)下環(huán)境或許更重要
盡管就目前的技術(shù)手段來說，“復(fù)活”猛犸象有點(diǎn)像空中樓閣，但多數(shù)科學(xué)家認(rèn)為，就科技的發(fā)展趨勢而言，這或許早晚有一天會(huì)實(shí)現(xiàn)。但大家更關(guān)心的是：復(fù)活滅絕動(dòng)物真的是件好事兒嗎？
今年3月15日，美國《國家地理》雜志總部舉行的一場名為“抵抗滅絕活動(dòng)”的科學(xué)會(huì)議，眾多遺傳學(xué)家、野生動(dòng)物學(xué)家、環(huán)境保護(hù)專家和倫理學(xué)家就這一話題展開了激烈爭議。