為什么南明前期會出現戰略上的重大失誤呢？當時亡明者，李自成也。明朝的國都是李自成攻克下來，皇帝也是被李自成逼死的，明朝的天敵是李自成，而沒有把滿清當成敵人。
13.史可法戰略
史可法是典型的文人出身，缺乏軍事才能，卻身居兵部尚書之職，后來更是擔負起揚州督師。
揚州城破后，清兵開始大規模的屠殺，大約有八十萬人左右被殺死，史稱“揚州十日”，那是一段極為慘烈的歷史。
史可法揚州守衛已經是大勢已去。
他所效力之南明弘光朝腐敗已達極致，同時還受馬士英阮大鋮牽制。他的對馬阮之流退讓，放棄了特殊時期的中央集權，尤其是對兵權的控制。
他不顧實力（這點和袁崇煥大相徑庭），只顧報君父之仇。在當時情況下，自顧南保半壁尚不足，卻還要欲圖合師進討，問罪秦中，先討伐李自成軍，使得北岸清兵贏得時間和精力。
他前期戰略失誤，最后要作困獸斗，固守一城而不知不應計較一城一池之失的兵家常識。
史可法到底是怎樣考慮戰略的呢？
讀史可法的“復多爾袞書”，這是當時史可法死守揚州，多爾袞勸降時候, 史可法的答復，應該說是真實地反映了史可法的想法和思路，我們也可以從中看出他的戰略觀來。
先看史可法對當前形勢的判斷。
“越數日，遂命法視師北上，刻日西征。忽傳我大將軍吳叁桂借兵貴國，破走逆賊，為我先皇帝后發喪成禮，掃清宮殿，撫輯群黎，且罷剃發之令，示不忘本朝。此等舉動，振古鑠今。凡為大明臣子，無不長跽北向，頂禮加額，豈但如明諭所云“感恩圖報”已乎！謹于八月薄治筐篚，遣使犒師；兼欲請命鴻裁，連兵西討。是以王師既發，復次江淮。”
這一段是為吳三桂引清兵入關最佳辯辭。
言下之意很清楚，如果我史可法是吳三桂，我也會這么做的。吳三桂引清兵入關，做的對。史可法的態度是和南明一致的，也就是說，明朝的繼承人包括朝廷、大臣都理解并且贊同吳三桂的引清兵入關。
這一點從戰略上講并沒有錯誤。如果吳三桂不引清兵入關，死守山海關，則必死于李自成的大順軍之手，一旦李自成部隊把守住山海關，擋住滿清入侵，甚至是和滿清談和，休養生息，積蓄實力，南明更是岌岌可危。
再看史可法對未來戰略的觀點。
“今逆賊未服天誅，諜知卷上西秦，方圖報復。此不獨本朝不共戴天之恨，抑亦貴國除惡未盡之憂。伏乞堅同仇之誼，全始終之德；合師進討，問罪秦中；共梟逆賊之頭，以泄敷天之憤。則貴國義聞，（火召）耀千秋，本朝圖報，惟力是視。”
史可法原來是打算用“同仇之誼”來感動滿清，幻想連同清兵一起消滅李自成而已。之后想必是貫徹南明那一套劃江而治的政策。
由此可見，史可法的戰略是大錯特錯了，史可法和南明一樣缺乏戰略的遠見。
在揚州之戰中，史可法本身就是缺兵少糧，明明知道既無外援，敵軍強大不可勝，城破是遲早的事情，還要作近乎自殺的抵抗。讀《銀河英雄傳說》，這樣對自己的士兵和老百姓不負責任的將軍，我想來是深惡痛絕的。
固然八十萬老百姓的死守先該歸咎于殺人者。但是史可法的心中，可曾把這八十萬個老百姓當成一回事，考慮過他們的生死呢？
在我看來，史可法選擇自殺殉國，讓手下人獻城，并且要求清兵善待百姓比較好一點。
這當然是題外話了，在滿清的戰略來講，大規模的屠殺是讓頑強反抗者害怕，殺一儆百。在史可法看來，全城的百姓都能夠死得有氣節，也算是死得其所了。
史可法的行為已經是不能夠用戰略來衡量，當時又不能夠全城人投票決定是否要無謂的死守招致報復。