如今住在城市的所謂新區(qū)，最大的缺憾就是看不到當?shù)氐奈奈铮匆仓荒苋ゲ┪镳^新館，如果想看那些仍存在我們生活當中的文物，恐怕就必須去舊城，有時候去舊城看到的也只是經(jīng)過翻修改造甚至拆毀重建的“一條街”或者一小片“老城區(qū)”。
記得有一次去山東某城市出差，我住在新區(qū)，巍峨的機關(guān)大廈、寬闊的八車道再加大片的草坪，這種地方很難說是城市，因為一到夜晚除了街燈就是街燈，大劇院和博物館雖然蓋在了新區(qū)，但晚上來看戲不方便，白天來參觀博物館也不方便。我問幾處著名的文物古建的地址怎么走，回答說，都在舊城，太遠了，破破爛爛，沒什么看的。
前些年，在城市化中，在舊城改造中，文物的保護幾乎都成為建設的焦點，在開發(fā)商的強勢下，在改善城市生活的口號下，在有關(guān)部門的明里暗里支持下，能幸存下來的古建筑不多，有的被曝光后，最好的挽救方法就是“原汁原味恢復”，或是來個“整體遷移”。其實，誰都明白，文物被毀后再無“原汁原味”，“整體遷移”后，文物就離開了歷史生活的產(chǎn)生地點，失去了原有的文化記憶環(huán)境，其文物價值必然大打折扣。
在拆毀真文物的同時，興建假古建曾經(jīng)成為一時風尚。假古建常常是在拆毀、蕩平古建筑的基礎上另外新蓋，說是蓋得一模一樣，甚或還要超過那些已經(jīng)破敗不堪的古建筑，可是，無論你蓋得如何像模像樣，怎樣具有專業(yè)水準，但這還是假的，假的除了商業(yè)用途以外，是沒有文物價值的。許多地方仿制古建的“一條街”，盡管建成后熱鬧非常，人流涌動，但這與文物無關(guān)，是餐飲和購物的效應，只是文物的原來地點比較好，于是成了商業(yè)開發(fā)的目標，打著個文物的幌子罷了。
文物的保護，不只是那些宮廷深院，也不只是遠在山嶺的陵寢和廟宇，還有更多的文物就活在我們生活的周圍，是居住的房屋、先人的祠堂，是牌坊是匾額是石獅或是舊時的衙門，而這些更容易受輕視，最容易被毀棄。仍在使用的這些文物，雖然有的破舊殘敗，有的需要用電、用水、取暖等方面的改善，但完全可以修舊如舊，就如世界上很多地方做到的那樣，不必拆了再建。
在城市化的大潮中，在房地產(chǎn)的開發(fā)中，已經(jīng)有數(shù)量可觀的普通文物被毀棄，保留的只是那些帶有標志性的文物。而對一座文化古城而言，保護文物應該不分級別，而文物也應該無處不在，隨處可見，并且居民就生活在其間，只有這樣才能留住我們的歷史記憶、延續(xù)我們的文明血脈。可如今反倒是一兩座文物孤零零地夾雜在高樓大廈的密林里，成了不倫不類的建筑，從中看不出什么根脈的記憶，更無法讀出厚重的歷史。
拆毀舊文物，大建假文物，常常有一種指導思想，就是讓城市變得新、變得亮。其實，又新又亮的城市在世界各地多如牛毛，只要有錢，建造起來并不費力，但能留住自己獨特歷史文化的城市，既無法復制，也不可能再生。走在街頭巷尾，四下一望，文化舊物的多少，標志著這個地方的歷史，盡管舊，但有意蘊，有承載，有價值，而假古建不過就是一堆現(xiàn)代建筑罷了。