歹徒作案41次轉走受害人12萬法院判儲戶保管密碼不當負主責
歹人通過電話銀行、手機銀行、網上銀行作案，至今未破案;銀行擔責兩成
儲戶的銀行卡和網銀認證K寶(類似U盤，也稱USB-KEY)均未丟失，賬戶資金卻被以快捷支付方式轉走12萬元，這是2014年11月發生在珠海的李某身上的遭遇。近期李某起訴珠海某銀行要求全額賠償，珠海市香洲區法院判決銀行承擔20%責任，一審后雙方均未上訴。
■新快報記者陳婕通訊員劉曉亮譚煒杰
41筆款被轉走儲戶卻無法收到短信
案情顯示，2014年9月，李某在涉案銀行申領一張銀行卡，并開通了短信提醒等業務。2014年11月14日21時41分，李某在自動柜員機上取現200元，指定手機收到了短信提醒。然而，從當天21時54分開始至16日的16時04分的3天里，李某的銀行賬戶款項卻頻頻發生變動，分別以網上銀行、手機客戶端、電話銀行等快捷支付方式共支出了41筆款項，支出金額合計122964.78元。后來發現賬戶異常的李某立即掛失該銀行卡，并到派出所向警方報案，該案警方至今尚未偵破。
在案件審理中，李某表示涉案41筆資金交易時，其手機卻沒有收到銀行發送的短信交易提醒。然而銀行提供了41筆款項的支出時系統短信記錄，全部短信記錄顯示“短消息轉發成功”。
經過仔細分析雙方提供的證據，法官發現本案中的41筆交易是通過電話銀行、手機銀行、網上銀行的快捷支付方式進行，因此該案件不同于以往制造“偽卡”后到ATM機上取款的盜竊案件。本案中使用的交易方式不需要通過銀行儲蓄卡為介質，也不需要網銀交易K保進行認證，在操作中只需通過電話銀行、網上銀行等電子銀行渠道輸入銀行賬號、密碼即可產生付款行為，即便有些付款需要驗證碼，驗證碼也是發送至指定的手機上。
涉案資金確系被盜
雙方均有過錯
接到報案后珠海警方調取了銀行交易流水，發現涉案41筆支出大部分屬于密集重復操作，均是通過網銀轉賬、電子收款機等快捷支付方式轉走，其中2014年11月14日11時13分以李某手機號碼注冊了“掌錢”賬號，并且在14日、16日從李某的銀行賬戶向上述“掌錢”賬號充值7筆，共計35000元，然后分別轉賬至李某不認識的余某和袁某農的賬號，李某未向該兩人匯款，也未在掌錢注冊過賬號。警方判斷符合盜刷的基本特征，法院認定涉案資金確系被他人盜取。
針對本案中涉案資金被盜刷原因，法院認為資金被盜主要是由于李某手機信息、銀行賬戶和密碼的泄漏所造成。李某設置的賬戶密碼由其個人掌握控制，不為銀行所知，他人通過竊取密碼而盜取款項說明了原告對銀行卡密碼保管不當，發生賬戶和密碼泄露最終導致損失，李某使用電子銀行時沒有做到足夠警惕和注意，對賬戶資金被盜負主要責任。
另外，法院認為銀行作為金融機構，需增強金融服務的安全性，提高銀行系統軟件的技術水平，承擔相應安全保障責任。銀行在為儲戶提供電話銀行、網上銀行、手機銀行等電子銀行服務時，也應提供相應配套措施用以檢測用戶交易環境是否安全，以免儲戶賬號信息泄露。
最終，法院根據雙方過錯的比例，酌定銀行承擔20%賠償責任。
(新快報)