□李曉亮（華西都市報評論員）
　　關注時事的，都知“長沙橋”和“蘭州水”的指代意義。這是日前兩個熱門新聞：苯超標的蘭州水危機仍在發酵，追問還將繼續，問責仍未匹配；而持續十年的長沙路橋通行費，也是一個熱點。
　　關于蘭州水危機，隨便羅列幾條昨日門戶后續報道：“蘭州公布處置時間點，稱處置及時”；“警告遲到24小時：水務公司1周前曾檢出”；“苯超標續：村民曾多次申請搬遷未果”；“多個省市水務公司入環保部‘黑榜’”。
　　上述四條甚至不用點開，都能看出其間的復雜與矛盾。第一條，相關部門似乎有些“恬不知恥”。不知“處置及時”的結論如何得出的？民間一片“差評”，當事部門竟能完全無視，這需多么強大的心理素質，才能罔顧事實，顛倒黑白，選擇性發布？看了第二條，“處置及時”簡直直接被“打臉”了?！叭卤僦{四月成真之悲”，如何面對，作何解釋？第三條，是化工圍城，業主的自救努力，最終博弈失利。第四條，則又是最致命的。就是每每食藥安全領域，我們最沮喪無力之時：這又不是偶發個案，而是有著行業普遍性的有著相當代表性的病灶。
　　這讓“蘭州水”變為飲用水污染、自來水水質焦慮的代名詞。而提升水質，加強監管，確保安全，是否無法可依？非也。據報道，2012年中國執行的新國標是與世上最嚴水質標準——歐盟水質標準基本持平的。從提出到強制執行，本是預留了5年緩沖改造期的。而按新標準，九成以上供水廠必須重建或升級改造，涉及管網和二次供水等諸多環節，平均每家需投入近億元。言外之意，因成本高企，改造“不現實”，就此耽擱下來了。蘭州水危機，不能不說是耽擱出的問題。
　　“不現實”的又何止這些？在公共民生領域，有益于公共福祉累進的任何改革舉措，只要涉及利益再分配和調整，只要觸動利益團體，都可能面對“不現實”的阻撓。“長沙路橋費征收超10年，官方稱取消征收不現實”。很難想象，為何一個地方性規章能有如此頑強生命力？當然想到“還路于民”的高速收費之爭，或也能體會這里的改革阻力了。
　　才過“長沙橋”，又飲“蘭州水”，這都是公共民生領域改革受阻的現實坐標。