男籃失利，每一個決策者都應(yīng)為此負(fù)責(zé)，而不是互相推諉。揚(yáng)納基斯對球隊(duì)、對手的生疏，籃協(xié)主管領(lǐng)導(dǎo)的官本位態(tài)度及個別球員毫無榮譽(yù)感的臨場表現(xiàn)，都是導(dǎo)致此次慘敗的不可忽視的重要原因。更應(yīng)被重視的，則是競技體育運(yùn)動體制與市場化的巨大矛盾。
從8月9日中國男籃輸給中華臺北的亞錦賽1/4決賽至今，將近兩周。兩周可以打一個亞錦賽，但過去兩周發(fā)生的故事，遠(yuǎn)比亞錦賽引人注目。人際關(guān)系的矛盾正擺上風(fēng)口浪尖，大有取代呼喚籃球體制改革的勢頭。
從選擇揚(yáng)納基斯說起。要知道無論是選擇誰，都由籃管中心主管國家隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)出具第一意見，經(jīng)中心一把手同意，上報(bào)國家體育總局，才能最終確定。如此看來，大家都是一條繩上的螞蚱，難逃干系。現(xiàn)在是否還由揚(yáng)納基斯繼續(xù)掛帥，籃管中心被問責(zé)的內(nèi)容也已被高度重視。據(jù)傳，更高層領(lǐng)導(dǎo)也過問過男籃輸?shù)舻?/4決賽，那誰來承擔(dān)責(zé)任？這也恐怕是幾篇傳播最廣的所謂“檄文”的目的所在。
一直追隨中國男籃比賽直至馬尼拉，我更相信自己的眼睛和長期在一線報(bào)道的同行。無論是中青報(bào)爆出“影子主帥”的曹競還是微博上關(guān)于“沉默阿信逆襲”的州翮(應(yīng)當(dāng)是筆名)，都絕非跟隨中國男籃征戰(zhàn)多處并與球員或工作人員過從甚密的記者。這兩篇被傳閱最廣的文字最多只能被當(dāng)作野史或小說來看，而不能當(dāng)成事實(shí)。現(xiàn)在，我們所能看到的是：揚(yáng)納基斯與胡加時甚至信蘭成兩位領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)溝通不暢，在球隊(duì)遭遇被動時，他們都應(yīng)該被問責(zé)。起碼在這一時期，他們都是籃管中心的代表，籃管中心副主任李金生也明確表態(tài)：籃管中心應(yīng)為此次失利負(fù)責(zé)。
其實(shí)，無論是“胡揚(yáng)握手風(fēng)波”還是流傳甚廣的“信胡宮斗”，不過是球隊(duì)失利后連帶出的問題，真正的問題在于中國籃球在面對問題時如何發(fā)展如何前進(jìn)。男籃一隊(duì)的亞錦賽歷史最差戰(zhàn)績，每一個決策者都應(yīng)為此負(fù)責(zé)，而不是互相推諉。揚(yáng)納基斯對球隊(duì)、對手的生疏，籃協(xié)主管領(lǐng)導(dǎo)的官本位態(tài)度及個別球員毫無榮譽(yù)感的臨場表現(xiàn)，都應(yīng)是導(dǎo)致此次慘敗的不可忽視的重要原因。在這背后，更應(yīng)該被重視的并非誰與誰的勾心斗角，而是中國籃球乃至中國競技運(yùn)動體制與市場化的巨大矛盾，這樣的矛盾如果被所謂的“權(quán)力斗爭”掩蓋，那才是對中國籃球最不利的事。