近日有消息稱(chēng)，浙江男女籃要換贊助商了！據(jù)知情人士透露，稠州銀行與球隊(duì)的贊助合同今年的確到期，所以這樣的傳聞并不是沒(méi)有根據(jù)。據(jù)說(shuō)，稠州銀行和體育局在球隊(duì)控制權(quán)上面一直存在著分歧，稠州銀行一直想獲得球隊(duì)更多的控制權(quán)，但這并不符合浙江體育局的意愿，這也成為了球隊(duì)可能被其他企業(yè)收購(gòu)的重要原因。確實(shí)，“政企不分”一直是中國(guó)籃球職業(yè)聯(lián)賽的特色，除此之外，已經(jīng)18歲的CBA聯(lián)賽中還有諸多不職業(yè)的行為，也讓整個(gè)聯(lián)賽難言職業(yè)。 揚(yáng)子晚報(bào)記者 刁勇
光掏錢(qián)不管人 稠州傷心想退
CBA18年，最“反職業(yè)化”、“反市場(chǎng)化”的一個(gè)問(wèn)題正是球員流通。2012-2013賽季開(kāi)打之前，我們江蘇傳出楊力、吳楠等球員因?yàn)闊o(wú)法接受俱樂(lè)部的合同報(bào)價(jià)想要退役的消息。中國(guó)籃協(xié)有規(guī)定，俱樂(lè)部自身培養(yǎng)的球員若想改換門(mén)庭，必須征得原俱樂(lè)部的同意。在這一尚方寶劍的威光下，球員是弱勢(shì)一方，強(qiáng)勢(shì)的俱樂(lè)部在跟球員談合同時(shí)可以肆意壓價(jià)，因?yàn)榧幢隳悴粷M，起了出走之心，也毫無(wú)主動(dòng)權(quán)。“去年一個(gè)月給我三萬(wàn)多，今年給兩萬(wàn)六，這不是欺負(fù)人嗎？”楊力對(duì)待遇嚴(yán)重不滿，卻又逃遁不成，只能心生退意。和楊力同屬江蘇南鋼隊(duì)的吳楠，因不滿合同價(jià)碼想轉(zhuǎn)投同曦隊(duì)，孰料南鋼開(kāi)出了1000萬(wàn)天價(jià)，斷了他的后路。
當(dāng)年巴特爾為了離開(kāi)北京隊(duì)，不惜自廢武功一年，以此來(lái)解合同上的套。但這種極端案例，并沒(méi)有成為改良推手，地方保護(hù)主義非但沒(méi)有收斂，反而有愈演愈烈之勢(shì)，有些年輕球員升入一隊(duì)后，俱樂(lè)部給出的合同竟然是堪比毒藥的5+3，不聽(tīng)俱樂(lè)部使喚自己把握命運(yùn)？荒廢3年方能換得自由身。姚明這樣說(shuō)過(guò)，“所謂職業(yè)聯(lián)賽，就是圍繞該項(xiàng)目生產(chǎn)開(kāi)發(fā)而形成相對(duì)獨(dú)立和完整的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)體系。而現(xiàn)在國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽的發(fā)展存在很多情況，例如很多俱樂(lè)部是與各地體育部門(mén)掛靠。”掛靠導(dǎo)致人事權(quán)和管理權(quán)分離，球員流轉(zhuǎn)更繁瑣，更加遠(yuǎn)離市場(chǎng)規(guī)律。比如，楊鳴的人事關(guān)系在遼寧隊(duì)體育局，只能乖乖拿著50萬(wàn)年薪待在遼寧隊(duì)，而自由身韓德君就可以不受束縛，年薪200萬(wàn)——這兩個(gè)數(shù)字，顯然不是球員自身能力和市場(chǎng)流通給出的估價(jià)。這是反市場(chǎng)化、反職業(yè)化的產(chǎn)物。
在這方面，江蘇南鋼無(wú)疑最為典型。南鋼請(qǐng)來(lái)了邱大宗，可擁有人士流動(dòng)話語(yǔ)權(quán)的江蘇省體育局卻并不買(mǎi)賬，于是：邱大宗不能在基地就餐。今天，傳出浙江稠州銀行欲退出CBA的消息顯然不是空穴來(lái)風(fēng)，光掏錢(qián)，卻管不住人，不知道不職業(yè)的CBA聯(lián)賽還要傷多少投資人的心。
監(jiān)管缺管理亂 CBA深陷“信任危機(jī)”
誠(chéng)然，在某些方面，CBA的確是摸著石頭過(guò)河，不能一味苛責(zé)。況且我們也要承認(rèn)，CBA也有了些許進(jìn)步，比如常規(guī)賽MVP評(píng)選，雖然將本土球員和外援分開(kāi)評(píng)選仍然顯得不太專(zhuān)業(yè)，雖然對(duì)球隊(duì)名次的限制也不盡合理，但終歸是不再將外援拒之門(mén)外，這好歹是一種革新、進(jìn)步的姿態(tài)，而且總決賽MVP也不再拒絕外援，不會(huì)再出現(xiàn)上賽季李學(xué)林當(dāng)選的囧境。但必須要說(shuō)，這些微進(jìn)步，在處處可見(jiàn)的“偽職業(yè)”、“怪現(xiàn)象”面前，根本不值一哂。
回顧18年歷程，CBA自始至終未能解決裁判爭(zhēng)議，主場(chǎng)哨、擁軍哨甚至是黑哨橫行。上個(gè)賽季，哨子問(wèn)題愈發(fā)凸顯。當(dāng)然，這要拜麥蒂的明星效應(yīng)所賜——青島VS八一“24秒事件”，差點(diǎn)引發(fā)青島隊(duì)罷賽。我們可以懷著善意揣度吳敏華等裁判絕非黑心黑哨，只是業(yè)務(wù)不精，執(zhí)法能力有限，但當(dāng)裁判爭(zhēng)議成為常態(tài)，無(wú)疑折射出CBA一大問(wèn)題：所謂職業(yè)聯(lián)賽，卻無(wú)職業(yè)裁判和工作人員。
NBA的裁判沒(méi)有“臨時(shí)工”，都是職業(yè)的，有相應(yīng)的工會(huì)，也有監(jiān)管約束委員會(huì)。NBA聯(lián)盟會(huì)根據(jù)裁判的表現(xiàn)做出考核，決定來(lái)年是否繼續(xù)聘用。這種完備的制度下，裁判的執(zhí)法水準(zhǔn)與飯碗息息相關(guān)，因而會(huì)自覺(jué)提升業(yè)務(wù)水平，謹(jǐn)慎客觀執(zhí)法，最大程度上杜絕黑哨（如你所知，NBA也有昏哨黑哨）。在NBA，包括記錄臺(tái)人員等聯(lián)賽工作人員，也不像CBA這樣隨便找體育教師擔(dān)任，而是嚴(yán)格培訓(xùn)，持證上崗。CBA裁判和工作人員的臨時(shí)性和地域性，是滋生偏袒、不公甚至是腐敗的溫床。一個(gè)好的信號(hào)是，中國(guó)籃協(xié)已經(jīng)有了在CBA設(shè)立職業(yè)裁判的構(gòu)想。