沙孟海先生曾批評《廣藝舟雙揖》說：康氏盛稱《石門銘》、《吊比干文……世無異議，但同時也好新奇，盛稱《易寶子碑》、《嬰龍顏碑》、《靈廟碑陰 》……甚至將《嬰龍顏碑》列為神品第一，未免太過，貽誤后學。他在“學敘” 篇指導后生學書應從臨摹《龍門造像》人手，使用柔軟的毛筆去摹寫方峻的刀痕 ,這對初學恐怕是不很適宜的。

　　因此，盡管他有敏銳的感覺和深刻的思想，提出了對碑學發展有重要意義的尊魏卑唐主張，但是在論述過程中，由于掉以輕心，缺少仔細分析和認真推敲，因此錯訛較多，例如稱《吊比干文》“必為浩書”。事實上，公元450年比立碑的北碑太和年間(494年)早44年。

　　名家點評

　　很難想象，晚清時期沒有康有為的介入，處于時代轉折和世紀更替的書法會有什么樣的一種發展狀況。當然，這并不是說，沒有康有為，清代碑學就不會興起，因為碑學興起是書法本體內質異化的必然結果，在康氏出生之前便風起云涌，但正因為有康有為的存在，碑學的發展才達到了嶄新的歷史高度。

　　——薛元明 著名書法評論家

　　游歷海外歸來后，康有為因政治地位削減等因素，他把更多的精力花在書法之上，處處揮墨題贈，隨意揮灑，可謂人書俱老。其間作品水平，良莠不齊。但由于此時，康是專心于書法創作，故而形成了開張峻拔、氣雄力健的康體書法。

　　——蔡顯良