博爾赫斯在一篇著名的散文《博爾赫斯和我》中這樣表達(dá)了他的“分離”立場(chǎng)：“有所作為的是另一個(gè)人，是博爾赫斯。我只是漫步于布宜諾斯艾利斯的街頭……我通過(guò)郵件獲得關(guān)于博爾赫斯的消息并在候選教授的名單或人名辭典中看到過(guò)他的名字。……我將寄身于博爾赫斯而不是我自己(假如說(shuō)我還是個(gè)人物的話)，很多年前我就曾經(jīng)企圖擺脫他而獨(dú)處，并從耽于城郊的神話轉(zhuǎn)向同時(shí)光及無(wú)限的游戲，然而，那游戲如今也成為博爾赫斯的了，我還得另做打算。因此我的命運(yùn)就是逃逸、喪失一切、一切都被忘卻或者歸于別人。”
能說(shuō)出類似這些話的人，是那種最最精明的人，他們都知道，一個(gè)人一旦被“我”抓牢，他就是個(gè)終身囚徒了。 因此，杜尚也是精明透頂?shù)模恢倍荚谛⌒奶与x這個(gè)“我”的“追捕”，他把這個(gè)稱為“一生的戰(zhàn)斗”。他一生都不肯為“我”做任何事。他不要用藝術(shù)家的頭銜榮耀自己，他從不肯重復(fù)自己來(lái)為“我”沽名釣譽(yù)。他清楚地知道，只要逃離了我的“追捕”，他便可以徹底從名利地位解脫出來(lái)，他可以行所當(dāng)行，至所當(dāng)止，沒(méi)有什么東西可以左右他，他是他自己的主人。
這一切聽(tīng)來(lái)似乎是自相矛盾的。前面我們還在強(qiáng)調(diào)杜尚的“獨(dú)自個(gè)兒”，“一個(gè)個(gè)體，一個(gè)半人半神的角色”，現(xiàn)在我們又在談?wù)撘与x這個(gè)“個(gè)體”，要“無(wú)我”。是的，從我們通常接受的價(jià)值看，這是顯然矛盾的。而這兩者的“矛盾”關(guān)系，正像一位日本禪師鈴木大拙說(shuō)的那樣：“人唯有當(dāng)他不再是一個(gè)人才能自由。當(dāng)他否定自己并融入整體，他才是自由的。更確切地說(shuō)，當(dāng)他是自己而又不是自己時(shí)，他才是自由的。只有當(dāng)一個(gè)人徹底了解這個(gè)看來(lái)顯然的矛盾，他才有資格談?wù)撟杂伞⒇?zé)任或自發(fā)性。”這對(duì)我們而言是個(gè)迷。這個(gè)迷，我們值得花一生的時(shí)間去解開(kāi)，早些解開(kāi)的人有福了。只是杜尚可惡，他沒(méi)有給我們留下更多的話來(lái)指點(diǎn)迷津。