早報記者試圖聯系該文作者。據查，確有一位名叫“邢文”的簡牘學者曾獲中國社科院博士，博士論文為《帛書<周易>與古代學術》，導師為主持“清華簡”整理工作的古文字學家李學勤。據悉，這名學者自稱曾擔任北大考古文博學院簡牘研究中心主任，然而，早報記者從北大考古文博學院了解到，北大簡牘研究中心也早已撤銷，而據知情人士透露，該“邢文”也因某些原因早已被北大除名。從美國得克薩斯州的Trinity University網頁上，早報記者找到了該學者的主頁，為了核實是否確系質疑文章的作者，早報記者按照上面的電子郵件地址發函提出采訪申請，郵件卻因“聯系人不存在”而被退回。截至發稿為止，早報記者尚未聯系到《浙大藏簡辨偽》一文的作者。

　　《浙大藏簡辨偽》一文所舉疑點

　　一、浙大楚簡《左傳》辨偽

　　(一)形制：“浙大藏所謂楚簡《左傳》，形制與考古出土的戰國楚簡不合。”

　　1.竹簡沒有契口、編繩。

　　2.竹簡長短不一。

　　3.竹簡寬窄不一。

　　4.章末或節末的竹簡多為短簡。

　　(二)內容：“作偽者文字水平不高，所書內容錯誤百出。”

　　1.故意妄改。包括人名、星名的改動以及據現代人思路、望文生義的妄改。

　　2.將錯就錯。包括對意外誤筆將錯就錯地進行改寫或再創作以及未加改正的錯字等。

　　3.卦畫的錯誤。該文認為浙大簡《左傳》共錄《周易》卦畫兩個，作偽者全部寫錯。

　　(三)鑒定：《浙江大學藏戰國楚簡》一書序言指出：“北京大學科技考古與文物保護實驗室為竹簡做了碳14測試，這批竹簡的年代，約為公元前三四〇年”，該文認為這是一個具有誤導性的說法，因為既沒有說明這一年代是否經過樹輪校正，也沒有說明測試年代的誤差。

　　二、戰國書法辨偽

　　“就書法技藝而言，浙大藏簡筆法粗陋拙劣，結字混亂錯謬，俗而無法，了無古意，決非戰國書跡。”

　　(一)章法：“書手于竹簡章法、字形、位置皆有所留意，因此也留下了造偽的證據。”

　　1.斷簡拼接后字距過大。

　　2.簡首殘而字不殘。

　　3.簡尾殘而字不殘。

　　4.簡邊殘卻仍見應該殘去的標點符號。

　　(二)結字：“‘浙大簡’對戰國楚人書法的矩度，尚無基本認識與把握。”

　　1.中宮：不明主筆，失守中宮。

　　2.上下：下不承上，上不覆下。

　　3.左右：左虧右欠，不守正法。

　　4.拼湊：偏旁拼湊，錯字連篇。

　　5.簡體：據簡體字，拼湊古字。

　　6.失真：草寫失度，字形失真。

　　(三)筆法：該文指出，元代雪庵大師曾總結筆法“八病”，如牛頭、鼠尾、蜂腰、鶴膝之類，而浙大藏簡則是百病之總匯，包括

　　1.釘頭、牛頭。

　　2.尖頭、鼠尾。

　　3.墜尾、拖尾

　　4.蜂腰、鶴膝。

　　5.折木、柴擔。

　　6.鋸齒、散鋒。

　　7.游絲、墨豬。

　　8.病筆薈萃。（東方早報）