日前，一則《耗資17.6億元的"黃河藝匯"項目將落戶寧夏銀川》的消息引發(fā)了藝術(shù)圈的熱議。消息稱，作為總投資30億人民幣的“華夏河圖”項目的子項目之一，“黃河藝匯”占地面積80公頃，其中的銀川市美術(shù)館、藝術(shù)史公園、雕塑公園及藝術(shù)家村將于2014年落成。

　　17.6億元的數(shù)目已經(jīng)夠驚人，而這個項目竟然建在人口稀少、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，仔細(xì)研究報道，還可以發(fā)現(xiàn)，“黃河藝匯”項目的推手是寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)公司。一個城市的藝術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的建立和發(fā)展，跟該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平和文脈傳承密切相關(guān)，絕不是靠砸一筆錢，圈一塊地，蓋幾間房子就能實現(xiàn)的。“黃河藝匯”能為銀川帶來什么？

　　不妨探討一下該項目中的銀川美術(shù)館。報道稱，該美術(shù)館的藏品將會是“逾百幅18世紀(jì)到20世紀(jì)初期的晚清油畫。這些藏品均來自于"黃河藝匯"的創(chuàng)始人兼董事會主席、某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長的收藏”。眾所周知，館藏是美術(shù)館安身立命之本，藏品多如藝術(shù)品收藏大鱷劉益謙夫婦，也不過只是投資兩億人民幣建一個私人美術(shù)館而已。僅靠某位藏家的藏品就想支撐起一個將來要“國際知名”的美術(shù)館，這在國外雖有先例，在國內(nèi)則不大靠譜更何況國內(nèi)許多私人藏品真假難辨。

　　在藝術(shù)發(fā)展和市場欠發(fā)達(dá)地區(qū)建一個優(yōu)秀的美術(shù)館，這個倡議不賴，當(dāng)然會得到當(dāng)?shù)卣捻憫?yīng)和支持。不過，這個美術(shù)館的規(guī)模、定位、運營機(jī)制、發(fā)展目標(biāo)是首先應(yīng)當(dāng)考慮的問題，通過多方調(diào)查論證之后，才可以提出具體的建筑計劃。尋找可持續(xù)的運營模式、尋求運營的后續(xù)資金等都應(yīng)該在項目方考慮的范圍之內(nèi)。由項目方發(fā)布的美術(shù)館效果圖來看，建筑本身的確頗具藝術(shù)性，然而上述問題沒有理清，這個規(guī)劃中的美術(shù)館極有可能淪為一個空殼。因為一個美術(shù)館是否能夠稱得上“全國知名”“世界聞名”，靠的并不是炒作概念，耗資多少，建筑規(guī)模多大，而需要從藏品質(zhì)量、策展水平、研究能力和服務(wù)水平等諸多方面進(jìn)行考量。

　　從相關(guān)報道看，此次藝術(shù)項目的牽頭人寧夏某房地產(chǎn)公司的注冊資金僅為8000萬，且目前并非上市公司，能夠拿出多少資金來支持“黃河藝匯”這類基本賺錢無望的項目？這17.6億元的資金來源不禁引發(fā)人們的聯(lián)想，僅就報道來看，政府是否參與其中還不得而知，該美術(shù)館到底姓公還是姓私尚無定論。項目雖未開工，但是圈地80公頃，很難不讓人懷疑是開發(fā)商打著藝術(shù)幌子的又一輪圈地運動。

　　面對該項目引發(fā)的公眾質(zhì)疑，該項目最早的策劃人、美術(shù)批評家呂澎(微博)表示，現(xiàn)在談?wù)撨@個為時尚早，“如今這個美術(shù)館的設(shè)計已經(jīng)結(jié)束了，很快就要進(jìn)入施工階段，一切等到這個美術(shù)館開展之日，讓事實來說話更為恰當(dāng)”。早還是不早，各人有自己的判斷。

　　重金打造藝術(shù)項目背后還有哪些“故事”，我們尚不得而知，資本之于藝術(shù)項目的種種“歷史行徑”，卻不得不讓人對此多擔(dān)一份心。開弓沒有回頭箭，希望“黃河藝匯”不是又一場虎頭蛇尾的作秀。(中新網(wǎng))