中新網(wǎng)杭州12月21日電(記者 袁爽 通訊員 杭公宣)上個月發(fā)生在杭州的一起離奇“敲頭案”引來社會各界關(guān)注，案件當(dāng)事人之一的乘客余女士，和浙AT3***的出租車司機沈某都有向警方報案，稱自己被對方搶劫，而且雙方都有受傷，究竟誰在說謊使得案情變得撲朔迷離。經(jīng)過杭州警方一個多月的細(xì)致偵查，今天該案終于水落石出。

　　據(jù)警方所介紹的案情得知，2009年11月15日晚上，在杭州莫干山路698號附近的巷口 ，出租車司機沈某謊稱車子輪胎破了(經(jīng)鑒定，輪胎未破)，便把車?？吭诼嚨郎?。隨后，沈某下車走到車右后門，假裝檢查輪胎，乘機打開車門并厲聲讓余女士坐進(jìn)去。余女士第一反應(yīng)便是遭搶劫，大聲喊：“干什么？”但人已經(jīng)被沈某往里擠。余女士用腳撐住，開始反抗。

　　沈某掄起用黑色無紡布袋包著的榔頭開始敲余女士的頭部。雙方開始搏斗，余女士大聲喊“救命”。沈某為了不讓余女士出聲，用力掐住余女士的脖子，余女士叫不出聲，咬住沈某的手指頭，咬出血。搏斗中，車門被打開，兩人翻到車外，沈某頭朝下倒地，頭部擦地受傷，期間他用右手使勁撐地，導(dǎo)致手腕骨折(并非右手骨折)。另經(jīng)法醫(yī)鑒定，沈某顱內(nèi)未出血。

　　余女士逃出車后想逃跑，卻被沈某拽住，揪著頭往窗戶上撞。這一場景剛好被第一個目擊者看到。 之后，余女士又掰開沈某的手逃出，看了車牌，隨手拿了車上部分物品，往公交站跑，遇到了第二個目擊者，并央求他報警。

　　被余女士掙脫后，沈某開著車逃離現(xiàn)場，但由于受傷，也開不了多久?？斓降窃坡窌r，家里又來電話，問他為何這么長時間不接電話(在雙方搏斗期間，沈家人已來過很多電話)，他便臨時起意，說：“被搶劫了。”隨后便自己報警。

　　案發(fā)后，杭州拱墅區(qū)公安分局高度重視，迅速成立專案組，通過開展細(xì)致的現(xiàn)場勘查、痕跡檢驗以及調(diào)查訪問，于 11月23日下午，依法對出租車司機沈某刑事傳喚，11月24日零時許對其刑事拘留；12月21日，經(jīng)杭州拱墅區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，犯罪嫌疑人沈某被依法批準(zhǔn)逮捕。

　　據(jù)警方介紹，沈某是一個非常頑固的人，所以對他的審訊極其艱難。在刑事傳喚期間，沈某對案件矢口否認(rèn)，拒不承認(rèn)事實，對案情一律以“記不清了”回答。在刑事拘留審查過程中，沈某對基本事實不否認(rèn)，承認(rèn)右手食指被咬傷，但拒不交代作案過程及主觀動機，多次以“不想說”為借口拒絕交代。

　　經(jīng)過專案組多次審查，以及在大量證據(jù)的面前，沈某最終承認(rèn)了用榔頭擊打受害人余女士的過程，并交代現(xiàn)場的榔頭為其所有，是為了防身。但對于作案動機，沈某的交代前后矛盾，始終不肯如實坦白。

　　與此同時，警方也對其行為能力進(jìn)行了司法鑒定，鑒定結(jié)果認(rèn)為沈某負(fù)完全責(zé)任能力。 在沈某拒不交代真實作案動機的情況下，鑒于客觀事實，其持械無故毆打他人的客觀事實表現(xiàn)符合《刑法》第293條尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。因此，拱墅區(qū)人民檢察院對犯罪嫌疑人沈某因持械隨意毆打他人，涉嫌尋釁滋事罪批準(zhǔn)逮捕。