碭山“兒子舉報父親”這一離奇案件的戲劇性變化，告訴世人，反腐不可能建立在“大義滅親”這種小概率事件上，必須要有制度上的健全和常態(tài)化。而在這當(dāng)中，公眾念茲在茲的陽光法案──官員財產(chǎn)申報，就是一個被證明了的最有力的制度武器。

　　碭山縣房產(chǎn)局長劉某遭到前妻和兒子的舉報后，引起輿論極大的關(guān)注。昨天，記者從碭山縣檢察院獲悉，經(jīng)初步查實，劉某涉嫌受賄，被檢察機(jī)關(guān)立案偵查。如今，劉某的兒子有些后悔。(今日《新安晚報》A05版)

　　碭山“兒子舉報父親”案一經(jīng)報道，旋即成為公眾熱議的話題。之所以如此，一方面是因為社會對反腐敗的極高關(guān)注度。無論是從知情權(quán)的角度說，還是就社會心理而言，公眾都渴望了解更多的真相，希望事件早日水落石出。另一方面是因為這一案件曲折離奇，因家庭糾紛而導(dǎo)致前妻和兒子“大義滅親”，交織著法理和親情倫理的沖突，在讓人們咄咄稱奇之余，也窺見反腐生態(tài)的另類一面。

　　事情的發(fā)展，逐漸印證了輿論的猜測。在最早的報道中，舉報人稱檢察機(jī)關(guān)從保險柜里發(fā)現(xiàn)了“現(xiàn)金、存折、購物卡、古玩玉器以及首飾”，而劉某目前也涉嫌受賄，被檢察機(jī)關(guān)立案偵查。這不僅意味著此案在程序上已從舉報階段進(jìn)入了立案偵查階段，更意味著此案完成了從道德意義上的家庭糾紛到進(jìn)入法規(guī)化軌道的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變。從個案的意義來說，這樣的處理方式令人感到欣慰。但如此高效的個案處理，同時也反襯出我們有時對權(quán)力監(jiān)督的低效。

　　對于這起因家庭糾紛而引發(fā)的反腐事件，一個被媒體反復(fù)提及的細(xì)節(jié)是，為抓住劉某“貪污受賄”的證據(jù)，小劉母子守了室內(nèi)3個保險柜整整8天，“小劉母親甚至用繩子把自己和保險柜捆在一起”。檢察機(jī)關(guān)的解釋是，當(dāng)時正值放假期間，保險柜需要在幾方見證的情況下才能打開，所以隔了三四天完成調(diào)查取證。這也是實情，不過，公眾對檢察機(jī)關(guān)偵查案件是否因為春節(jié)放假而暫停，以及相關(guān)部門工作效率的質(zhì)疑，卻也非多余。因為我們知道，查處案件理應(yīng)越快越好，短短幾天時間什么事都會發(fā)生。

　　如今，事情的發(fā)展態(tài)勢超出了當(dāng)事人的預(yù)料。當(dāng)事人的兒子表示，“畢竟是自己的父親，我現(xiàn)在有點后悔”；當(dāng)事人的前妻也稱，“希望這個事情不要再擴(kuò)大了”，她希望的結(jié)果是“他只是被停職”。這足以表明，諸如“大義滅親”之類的反腐模式本身就具有很大的偶然性和不確定性。更進(jìn)一步而言，“守了8天保險柜”這個細(xì)節(jié)也證明了，我們對權(quán)力的監(jiān)督和約束有時也存在著缺失和遲鈍的一面。

　　歸根結(jié)底，反腐不可能建立在“大義滅親”這種小概率事件上，必須要有制度上的健全和常態(tài)化。事實上，官員財產(chǎn)監(jiān)督是預(yù)防腐敗的要害，而公眾念茲在茲的陽光法案──官員財產(chǎn)申報，也早已被許多國家和地區(qū)證明是最有力的制度武器。然而，雖在一些地方有局部的破冰，但在既得利益者的阻撓下，這項制度在長達(dá)20多年的時間里一直處于“試點”狀態(tài)。這或許就是“親情舉報”之類的事件真正讓人悲哀之處。(吳龍貴)