江蘇省高級人民法院針對“新國五條”正式實施后可能引發(fā)的假離婚等6種糾紛情形，向全省法院發(fā)出司法對策及建議：通過假離婚簽訂協(xié)議約定房屋歸配偶一方所有，弄假成真、難以復(fù)婚而主張協(xié)議無效的，除能舉證證明脅迫或欺詐事由外，不予支持。（4月8日法制日報）

　　武漢男子為買房躲限購假離婚，前妻卻忙著辦理單身證明，獨享第二套房，難以復(fù)婚面臨人房兩空、蚌埠男子假離婚逃債，妻子假戲真做暗地賣房卷款拜拜、上海一位婆婆為房慫恿兒子假離婚，媳婦趁機(jī)卷走房子……隨著“新國五條”和各地調(diào)控新規(guī)陸續(xù)出臺，衍生出的“集體離婚”現(xiàn)象充斥媒體。江蘇高院及時亮劍，拿出具體對策，既是運用法治方式保障房地產(chǎn)新政落地的務(wù)實舉措，更是維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的公正之策，體現(xiàn)了司法部門的社會責(zé)任感。

　　假離婚追求的是利益最大化。在夫妻感情和房產(chǎn)利益的天平上，許多人選擇向潛藏風(fēng)險的砝碼傾斜，可能帶來一系列不利的后果?，F(xiàn)實生活中假離婚的如意算盤，往往是“賠了夫人又折兵”，人財兩空求沒地方買后悔藥。江蘇高院的司法對策就是在提醒那些擋不住多套房利益誘惑的夫妻，別把婚姻當(dāng)兒戲；假離婚后再復(fù)婚，法律不留下任何后門。同時，也對假婚姻成為“反調(diào)控工具”堅決說不。

　　十年調(diào)控，房價越調(diào)越漲，某種程度上，與“上有政策下有對策”的潛規(guī)則為虎作倀不無關(guān)系。最典型的就是幾年前限購令出臺后，一些逃避限購的“歪招”在網(wǎng)上傳播，如假離婚、外地人和北京人結(jié)婚；辦理假納稅證明等等，還有的推出“商住房”，承諾“一條龍服務(wù)”幫購房者造假?？梢哉f，“道高一尺，魔高一丈”，有多少調(diào)控新規(guī)，就有多少潛規(guī)則“茁壯成長”。因此，不僅對于假離婚，審判機(jī)關(guān)還要對簽訂陰陽合同、借名購房、以房抵債、中介機(jī)構(gòu)違規(guī)、商業(yè)用房、保障房糾紛等潛規(guī)則祭出應(yīng)對鐵規(guī)，不給違規(guī)者留下任何有機(jī)可乘的縫隙。

　　司法部門該出手時就出手，對調(diào)控決策需審視與反思。不管是傷及無辜，還是讓一些人打了“歪主意”，政策動議之初就能預(yù)設(shè)防范之策總比末端由司法斷后要好。還有，應(yīng)對購房潛規(guī)則，更需劍指以開發(fā)商為代表的房地產(chǎn)經(jīng)營主體。結(jié)合房產(chǎn)信息聯(lián)網(wǎng)制度的推進(jìn)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)積極職能部門對公開房價成本、“房價備案”制度、空置房和囤房行為、土地拍賣“綜合評標(biāo)”等違規(guī)行為的查處，以具有較強(qiáng)針對性與操作性的司法建議主動介入涉房糾紛，讓無良開發(fā)商付出巨大違規(guī)成本，放棄僥幸，守法規(guī)范經(jīng)營，最終讓樓市調(diào)控走出“蕭規(guī)曹隨”、屢調(diào)屢漲的怪圈。(齊魯網(wǎng))