房貸增值部分如何計算？房產加名有效嗎？父母還房貸這錢怎么算？……近日，上海市律師協會民事業務研究委員會就新《婚姻法》司法解釋三實施一周年舉行了一場實務研討會，資深法官、婚姻家庭法教授以及120余名律師到場各抒己見，夫妻雙方的“房產保衛戰”是律師們熱議的焦點。

　　焦點之一：父母幫還貸性質如何認定

　　姚某、瞿某于2000年自行相識戀愛，2003年登記結婚，姚某系再婚，瞿某系初婚，2004年雙方生育一子。姚某、瞿某于2009年分居，后姚某以夫妻感情已破裂為由向法院起訴離婚，其婚前以60萬元買下的房產成為糾紛的焦點。

　　姚某在2002年以60萬元購買了一處房屋，市值已經增長到了350萬元，產權登記名為姚某一人，婚后共計償還房貸本金、利息36.5萬余元，其中姚某父母在2004年將20萬元劃入兒子房貸賬戶用于償還房貸。姚某認為，其母親出資幫助還貸的款項系對自己的個人贈與，因此在分割婚后還款及相應增值時應當依法扣除；而瞿某認為，姚某所稱其母親開具的本票是20萬元不能認為是借款，只能認定為對雙方的贈與。

　　本案的爭議焦點在于：婚后其父母幫助歸還貸款的行為性質如何認定，是對自己子女的單方贈與還是對夫妻的雙方贈與？

　　該案的一審法院認為，房產權歸姚某所有，因為姚某系該房抵押貸款的主貸人，銀行理所當然從其名下賬戶中扣除還貸本息。但姚某未舉證證明其母在劃款時的意圖是對其一方的贈與，故法院認定該錢款系姚某之母對雙方的贈與。二審法院認為，該案情與司法解釋二、三有關父母在子女婚前購房及婚前出資，或子女婚后購房及婚后出資的情形有所不同，故應適用《婚姻法》第十七條的規定，認定姚某母親系向姚某、瞿某的共同贈與，最終二審法院維持了原判。

　　然而上海市律協民事業務研究委員會委員付忠文有不同看法。他認為，一方婚前債務，一般不因婚姻關系的產生及延續而發生改變；父母為子女歸還婚前債務，在父母未明確表示贈與何方時，一般應視為對子女的單方贈與，但夫妻雙方另有約定或父母明確表示贈與雙方的除外。因此，該案中，房產為姚某婚前購買，所欠貸款當然為婚前債務，姚某父母出資為姚某歸還婚前債務，應當視為對姚某的單方贈與。

　　上海市律協民事業務研究委員會副會長吳衛義稱，“兩種觀點的出現，是由于大家對于解釋（三）條款廣義、狹義的理解不同而已。 ”

　　付忠文律師表示，目前針對一方婚前按揭購房，婚后其父母幫助歸還貸款性質如何認定的問題，有的法院認為是對雙方的贈與，有的認為是對自己子女贈與，提醒父母幫助子女歸還貸款時一定要明示對自己子女的贈與，方可保證自己財產的“代代傳承”。

　　焦點之二：婚后夫妻雙方還貸，房產增值如何分割

　　在房價高啟的年代，“婚前男方付首付，買房登記在男方名下，婚后夫妻雙方共同還貸”幾乎是大部分年輕夫妻的購房模式。然而當婚姻走到盡頭，雙方共同還貸的賬目和房屋增值部分如何分割，成了又一爭論的焦點。

　　《婚姻法》司法解釋（三）第10條規定：夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時若雙方無法協商一致，則法院可將房屋判歸產權人一方所有，但其應根據雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，對配偶進行補償。

　　但具體補償比例如何計算，該司法解釋并未給予明確規定，因此上海各區縣法院也未有統一計算標準，故而常常出現“同案不同判”的現象。不少律師希望最高院能出臺該類案件的指導案例，以解決司法實踐中“各自為政”的混亂局面。