8月14日，電子商務(wù)企業(yè)京東商城CEO劉強(qiáng)東在微博宣布，其通過網(wǎng)絡(luò)銷售的大家電將實(shí)行“三年內(nèi)零毛利”，所有大家電保證比國美、蘇寧便宜10%以上。另兩家家電銷售巨頭蘇寧、國美隨即針鋒相對(duì)，均高調(diào)宣布其家電銷售價(jià)格低于京東，一場大家電價(jià)格戰(zhàn)就此爆發(fā)。不過，消費(fèi)者在興奮之后卻大呼上當(dāng)。相關(guān)企業(yè)的網(wǎng)頁打不開，熱銷品無貨，產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)頻繁，都使一場喧囂異常的價(jià)格戰(zhàn)淪為“雷聲大，雨點(diǎn)小”的鬧劇。
國家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查和反壟斷局的初步調(diào)查結(jié)果表明，三大電商在“價(jià)格戰(zhàn)”中存在虛構(gòu)原價(jià)，促銷價(jià)高于原價(jià)；未履行零毛利承諾；通過實(shí)際有貨但顯示無貨，重合商品少等方式欺詐消費(fèi)者等問題。三大家電銷售巨頭之間拙劣的商戰(zhàn)引發(fā)了人們對(duì)良好市場競爭秩序的呼喚。
良好的市場競爭秩序來源于法治昌明，市場競爭也需要遵從法律和法規(guī)。此次發(fā)改委的調(diào)查以及隨后可能會(huì)有的處罰，正是依法行事的正當(dāng)行為。所以，精確地說，是法治而不是政府，維護(hù)了市場秩序，擔(dān)當(dāng)了市場的最終裁判者。
很多時(shí)候，法律卻只是市場的最后救濟(jì)底線，只能充當(dāng)最后的裁判者，而非無所不在的懲罰者。但這并非呼吁不斷加大政府權(quán)力，呼吁給發(fā)改委更大的權(quán)力去制約、去處罰商家也是幼稚的。試圖營造一個(gè)毫無惡意和惡行的烏托邦式的市場的努力，最終卻會(huì)毀滅市場。聯(lián)想到以前發(fā)改委約談方便面價(jià)格，這種擔(dān)心就不僅僅是杞人憂天，而是自始至終市場面對(duì)的憂患——要知道，皮之不存毛將焉附？沒有市場，談何良好的市場競爭秩序？
良好的競爭秩序也來源于市場競爭本身。在此次價(jià)格戰(zhàn)中，一開始就伴有對(duì)三大電商的質(zhì)疑。所以，相比消費(fèi)者和輿論，發(fā)改委也是后知后覺。而市場本身，競爭本身，消費(fèi)者本身，輿論本身，才是良好的競爭秩序的基礎(chǔ)力量。對(duì)京東等電商來說，在消費(fèi)者面前喪失信譽(yù)才是他們最大的損失。
在法治昌明、信息自由的社會(huì)中，消費(fèi)者絕非弱者，每一張鈔票代表的投票權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)中最大的正當(dāng)權(quán)力，靠欺騙消費(fèi)者來博得收入的做法必將自取其辱。這一點(diǎn)對(duì)于電商行業(yè)尤為顯著，由于電子商務(wù)行業(yè)的天然特性，消費(fèi)者具有更大的信息透明度。具體而微地說，一淘網(wǎng)出現(xiàn)的本身，即是中國電子商務(wù)市場多年發(fā)展的結(jié)果，一淘網(wǎng)的出現(xiàn)幫助消費(fèi)者取得更透明的信息，進(jìn)而獲取更大的消費(fèi)者權(quán)利。雖然一淘網(wǎng)數(shù)據(jù)的真實(shí)性存在疑點(diǎn)，一淘網(wǎng)也因此被列入發(fā)改委調(diào)查范圍，但即使一淘網(wǎng)出于競爭進(jìn)行夸大，就此次價(jià)格戰(zhàn)而言，它的正面作用顯然大于負(fù)面。
值得指出的是，市場不相信眼淚，良好的競爭秩序絕非同情弱者的代名詞。長期而言，市場之中的渠道商和生產(chǎn)商之間，無法存在強(qiáng)迫行為，跟不上渠道商的步伐，實(shí)質(zhì)上就是跟不上市場不斷提出的質(zhì)高價(jià)低的發(fā)展要求，被市場淘汰也就理所當(dāng)然。如果以此進(jìn)行悲情的道德訴求，并非良好競爭秩序的來源，而只會(huì)導(dǎo)向一團(tuán)和氣的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和平均主義，最終傷害市場。
綜上而言，對(duì)于市場，必須在法治的最后救濟(jì)之上，拋卻天真的完美主義，抱著世故的折中態(tài)度，去相信市場、相信消費(fèi)者的選擇。唯有如此，市場競爭不斷進(jìn)化的本身，將會(huì)不斷地完善自己，推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步。（騰訊）