一起發(fā)生在陜西省榆林市的潑硫酸毀容案，三名被告人，一人無期、兩人死刑緩期兩年執(zhí)行，因此而備受社會(huì)各界關(guān)注。案件背后，還有受害人“重傷”鑒定引發(fā)的爭議

　　▲張梅的一份醫(yī)院證明中，對方家屬認(rèn)為，“面部達(dá)80%”是后寫上去的。王峰攝

　　法治周末見習(xí)記者王峰法治周末記者孫繼斌發(fā)自陜西榆林

　　2010年3月22日凌晨兩點(diǎn)半，在包茂高速公路陜西省榆林市出口的大卡車排起了長龍，它們是為了這座城市地下蘊(yùn)藏豐富的煤炭、石油和天然氣而來。

　　儲(chǔ)量豐富的能源帶來了榆林蓬勃發(fā)展的重工業(yè)，以及急劇增長的財(cái)富。

　　案件回放

　　受害人被潑硫酸

　　兩年前，陜西省高級人民法院以部分事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，將備受社會(huì)各界關(guān)注的韓秀稿、姬乃忠故意傷害張梅一案，發(fā)回榆林市中級人民法院重審，但重審判決至今仍未作出。

　　榆林市人民檢察院公訴書顯示，案件是因?yàn)閮蓚€(gè)合伙人生意糾紛而引發(fā)的。

　　2004年年底，榆林商人張梅和韓秀稿合伙做成品油生意，兩人找陜西省子洲縣的姬乃忠負(fù)責(zé)銷售。為此，三人借用了西安市一家公司的資質(zhì)，每年支付西安這家公司管理費(fèi)12萬元。

　　張梅和韓秀稿商定，兩人各支付一半管理費(fèi)，并約定利潤分成：張梅得六成、韓秀稿得四成。

　　然而，在這期間，有一筆1000噸成品油的生意最終的利潤只有13萬元，這讓張梅很是生氣，因?yàn)榇饲八c別人合伙，1000噸成品油的利潤是18萬元。

　　兩人最終鬧翻，悲劇就此開始。

　　榆林市人民檢察院指控，韓秀稿和姬乃忠對張梅進(jìn)行報(bào)復(fù)。

　　2005年8月，姬乃忠找到了吸毒人員羅東，兩人在榆林一家酒店附近等候張梅的出現(xiàn)，計(jì)劃由羅東用一支注射器將濃硫酸噴到了張梅的臉上。

　　2005年8月30日晚上，張梅被噴射了濃硫酸。驚惶不已的張梅被連忙送往當(dāng)?shù)匦窃t(yī)院治療。

　　張梅報(bào)案后，這一案件很快告破，韓秀稿、姬乃忠和羅東被抓獲。

　　2007年8月，榆林市中級人民法院以故意傷害罪一審判處韓秀稿和姬乃忠死刑緩期兩年執(zhí)行，羅東無期徒刑。

　　被告人質(zhì)疑

　　沒有對活體鑒定

　　據(jù)了解，韓秀稿、姬乃忠被判重刑的最主要原因在于張梅被鑒定為重傷。依據(jù)刑法規(guī)定，故意傷害罪的刑罰，既可以判處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，又可以判處死刑。

　　其中，判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的情形，刑法明文規(guī)定，“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾”。

　　2005年年底至2006年年初，榆林市公安局榆陽分局分別委托北京華夏物證鑒定中心和北京大學(xué)司法鑒定室對張梅進(jìn)行傷情和傷殘等級鑒定，結(jié)論是：重傷，以及面部傷殘Ⅲ級、右眼瞼傷殘Ⅸ級、右耳傷殘Ⅷ級。

　　很明顯，這兩份鑒定成為法院量刑的關(guān)鍵證據(jù)，但也遭到了被告人一方的質(zhì)疑，最關(guān)鍵的一條，在于這兩份鑒定均不是對張梅人身的損傷鑒定，而是對張梅病歷、醫(yī)院證明和照片的鑒定，即鑒定人員并未見到張梅本人。

　　韓秀稿的家屬認(rèn)為，如此涉及被告人人身權(quán)利的鑒定，卻沒有被鑒定人的親自參與，存在不妥。

　　這對鑒定機(jī)構(gòu)似乎也有影響。榆林市公安局榆陽分局本來委托北京華夏物證鑒定中心做活體檢驗(yàn)鑒定，但最終北京華夏鑒定中心只出具了一份《司法鑒定書證審查意見書》，這被韓秀稿家屬認(rèn)為是“鑒定機(jī)構(gòu)給自己留了條退路”。