乘坐公共汽車遭遇人身傷害，賠償標準究竟適用消費者權益保護法，還是道路交通事故處理辦法？在江蘇省大豐市，一起交通事故的受害人用13年找到了答案

　　孟亞生法治周末記者孫繼斌

　　拿到6.1萬元賠償款的朱德廣感慨良多：這份賠償來之不易。

　　13年前，朱德廣遭遇一起普通的交通事故。令他沒有想到的是，索賠的路，他走了13年，從最初起訴到現在終審判決，歷經檢察院兩次抗訴、法院6次判決，其中3次為終審判決。

　　車禍訴訟一波三折

　　為一起案件奔波13年，這是今年44歲的朱德廣一直想不到的。而這一切，都緣自1997年2月份發生的一起事故。

　　朱德廣原在江蘇省大豐市三圩鎮供銷社工作，妻子紀鳳中在柜臺賣貨，朱德廣進貨、送貨，生意做得紅紅火火。

　　1997年2月20日下午，朱德廣和弟弟從大豐市區準備回家。在大豐市汽車運輸公司門口，他們看見一輛中巴車停在路邊。朱德廣問有沒有空座位，車主朱勇說“有”。

　　朱德廣和弟弟上車后，發現沒有座位，于是要求下車。此時，朱勇在未及時關上車門的情況下，突然加大油門。朱德廣猝不及防，從車門口仰面倒下，頭部著地，不省人事。

　　朱德廣經醫院搶救3天后蘇醒。醫生說：病人顱腦著地，頭頂骨骨折，腦挫裂傷伴硬膜血腫。

　　1997年5月22日，大豐市公安交通警察大隊認定：朱勇駕車導致了事故的發生，應負此事故的全部責任。

　　事后，朱德廣說，自己的頭經常莫名其妙痛，只能臥床休息。同時他家的生意因無人照應，損失上萬元。

　　1997年8月25日，大豐市人民法院法醫鑒定機構出具法醫學鑒定書，鑒定朱德廣顱腦外傷后智力輕度缺損，構成道路交通事故九級傷殘。

　　1997年8月底，朱德廣到大豐市人民法院立案庭，請求依照消費者權益保護法，向肇事車主索賠醫藥費、殘疾賠償金等共計7萬余元。

　　結果，朱德廣被告知：根據消費者權益保護法處理交通事故糾紛，無法立案，應按照道路交通事故處理辦法立案。

　　朱德廣稱，1996年10月施行的江蘇省實施消費者權益保護法辦法第十條明確將“從事客運服務”列入消費者權益保護法調整范圍，并且規定的賠償金比道路交通事故處理辦法要高。

　　但最后，立案庭人員還是不同意朱德廣的說法，仍以道路交通事故糾紛立案。

　　1997年10月13日，大豐市人民法院開庭審理此案。庭審現場，被告要求朱德廣重新鑒定。

　　鹽城市中級人民法院司法鑒定機構于當年12月4日對朱德廣的傷情進行重新鑒定。得出了“朱德廣智能為邊緣狀態，不夠傷殘”的結論。

　　朱德廣不服鑒定結論，遂向江蘇省高級人民法院司法鑒定機構申請重新鑒定。

　　1998年10月5日，江蘇省高級人民法院出具審查意見，結論為：朱德廣腦挫傷后智能缺損，尚未達到殘疾程度。

　　1998年10月21日，大豐市人民法院依據江蘇省高級人民法院的審查意見，依據道路交通事故處理辦法，判處被告賠償朱德廣7000余元。因不構成傷殘，朱德廣提出的殘疾生活補助費、殘疾賠償金沒有得到法院的支持。

　　“丈夫傷成這樣，還不構成傷殘？”紀鳳中不認可江蘇省高級人民法院的審查意見。鐵了心打官司的夫妻倆干脆連柜臺也退了。

　　紀鳳中到江蘇省人大反映情況，有關負責人看了她隨身攜帶的材料，認為她的要求合理合法，立即與江蘇省高級人民法院聯系，要求依法對精神疾病司法鑒定書的“腦挫傷后神經癥樣癥狀”提出法醫學文證審查意見。

　　此時，法醫才將真相告訴紀鳳中：當初，大豐市人民法院委托江蘇省高級人民法院鑒定傷殘等級時，只委托審查第一條，沒委托審查第二條；要想審查第二條，必須由法院重新委托。