7年前，鄭州市民郭力安裝微軟公司W(wǎng)indows XP軟件時發(fā)現(xiàn)，該軟件的《許可協(xié)議》和《補充協(xié)議》存在諸多限制性使用條件。經(jīng)仔細(xì)研究，他認(rèn)為兩個協(xié)議中的28項條款顯失公平，遂將包括微軟公司法定代表比爾·蓋茨在內(nèi)的河南省連邦軟件科技發(fā)展有限公司（以下簡稱連邦公司）、微軟（中國）有限公司和微軟公司一并告上法庭，請求確認(rèn)協(xié)議無效。

　　在經(jīng)歷兩次不公開審理后，2011年6月，北京市第一中級人民法院（以下簡稱北京中院）做出一審判決，確認(rèn)微軟軟件的4項協(xié)議條款無效。微軟不服，提起上訴。今年6月下旬，北京市高級人民法院（簡稱北京高院）對此案做出終審判決，駁回微軟上訴，維持一審原判。昨天，郭力收到了律師傳來的北京高院終審判決書的影印件。至此，曾轟動一時的中國首例消費者起訴微軟霸王合同案，在歷時7年的漫長審理后，終于塵埃落定。

　　[終審]

　　7年漫長審理，微軟終于敗訴

　　在北京高院下發(fā)的（2012）高民終字第868號民事判決書中，微軟軟件的《許可協(xié)議》和《補充協(xié)議》中有4項內(nèi)容被確認(rèn)為“霸王條款”，這意味著微軟敗訴了。

　　梳理這份長達(dá)40頁的終審判決，曾轟動一時的中國首例消費者起訴微軟霸王合同案逐漸清晰。

　　2006年7月6日，鄭州市民郭力在連邦公司購買了一套Windows XP軟件，花了760元。在安裝時，他發(fā)現(xiàn)使用該軟件必須同意該軟件的《許可協(xié)議》和《補充協(xié)議》，但連邦公司在出售該軟件時并未出示上述協(xié)議。郭力閱讀協(xié)議后，認(rèn)為其中的28項條款顯失公平，對消費者明顯不利，遂依照中國相關(guān)法律將連邦公司、微軟（中國）和微軟告上法庭，微軟的法定代表人比爾·蓋茨也被列為被告，請求法院確認(rèn)上述28項條款無效，判令被告在《人民日報》上刊登聲明并公開賠禮道歉。

　　“這個案子開始是在鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起侵權(quán)訴訟，后來被移送到了北京中院。”郭力說，2008年1月4日，北京中院“接手”該案20多天后，作出（2008）一中民初字第805號的受理決定。當(dāng)年4月8日、5月22日，北京中院兩次不公開開庭審理了該案，但遲遲未作判決。

　　接下來的3年間，郭力經(jīng)常接到自己代理律師的電話，獲知微軟方面一直通過北京中院試圖和他溝通，希望他能撤訴。“我的律師說，從法律上來講，我們有99%的勝算。但由于微軟特殊的地位，此案承受了來自各方的巨大壓力。”郭力坦言，當(dāng)時他感覺自己敗訴的可能性非常大。

　　郭力沒有撤訴。他的堅持等來了好消息：2011年6月20日，北京中院作出一審判決，確認(rèn)微軟軟件的4項協(xié)議條款無效，但駁回了他的其他訴訟請求。

　　微軟不服，隨即以“訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)”為由提起上訴。2013年6月20日，北京高院審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，遂作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決，且此案終審受理費人民幣750元由微軟公司負(fù)擔(dān)。

　　郭力在電話里笑言：“6月20日，對我來說，是個值得紀(jì)念的日子。”

　　[歷程]

　　24頁英文訴訟書，眾人幫忙翻譯

　　除了認(rèn)為微軟軟件相關(guān)協(xié)議“霸氣十足”外，更讓郭力難以接受的是，該款產(chǎn)品還注明了“使用該產(chǎn)品受美國法律保護”。“我是中國人，掏錢買了你的產(chǎn)品在中國消費，為啥要受你美國法律保護？”郭力說，這也是他決定起訴微軟的一個原因。

　　7年訴訟路，郭力說得最多的是“感謝”。“我告的是美國公司，訴訟書需要英文版，這對我難度太大了。”郭力說，因此，他當(dāng)初才通過媒體發(fā)出呼吁，希望有人替他翻譯狀告微軟的訴訟法律文書。很快，焦作一家翻譯公司的負(fù)責(zé)人郭志亮表示：“愿提供全程翻譯，不要一分錢。”