此外，應(yīng)國權(quán)等人還將原屬集團(tuán)公司的皮碎市場(chǎng)無償變更給發(fā)展公司，將蔬菜交易所的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到發(fā)展公司名下，分別侵吞國有資產(chǎn)893萬余元和7975萬余元。

　　1998年至2007年12月間，應(yīng)國權(quán)等人為了多發(fā)工資、獎(jiǎng)金，通過虛增職工人數(shù)虛報(bào)工資總額基數(shù)的方式，騙取工資數(shù)額共計(jì)11577萬元，其中，大部分私分給集團(tuán)公司高管領(lǐng)導(dǎo)層和中層干部，小部分私分給職工。

　　2006年8月至2010年11月間，應(yīng)國權(quán)等人共計(jì)挪用集團(tuán)公司和發(fā)展公司3889萬元，給被告人應(yīng)飛杭(應(yīng)國權(quán)之子)承包經(jīng)營的集團(tuán)公司下屬的外貿(mào)部用于經(jīng)營活動(dòng)。

　　任憑群眾舉報(bào)，怎奈樹大根深

　　“菜籃子”腐敗窩案的宣判，在溫州產(chǎn)生重大震動(dòng)，一時(shí)間議論紛紛。早在2005年，就有網(wǎng)友在論壇發(fā)帖，舉報(bào)應(yīng)國權(quán)的貪污瀆職行為，包括收受賄賂、安排親信任職、虛報(bào)職工數(shù)額侵吞公款。2006年，更有人在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)菜籃子集團(tuán)集體腐敗。但遺憾的是，這些線索均沒有得到有關(guān)方面的重視。

　　2009年初，溫州市審計(jì)局對(duì)菜籃子工程進(jìn)行了審計(jì)，發(fā)現(xiàn)了大量問題。2009年6月，也有知情人士根據(jù)審計(jì)報(bào)告，一件件列出了菜籃子集團(tuán)存在的問題，并發(fā)到網(wǎng)上。但這樣的舉報(bào)，也沒有得到有關(guān)部門的積極回應(yīng)。直到2010年底，應(yīng)國權(quán)等人才被調(diào)查。

　　一位曾主辦此案的溫州紀(jì)檢干部對(duì)半月談?dòng)浾哒f，此案如此難查，與應(yīng)國權(quán)等人多年的“苦心經(jīng)營”有關(guān)。應(yīng)國權(quán)等人“遇佛拜佛，遇鬼殺鬼”，一方面，拉攏相關(guān)主要負(fù)責(zé)人，形成利益同盟，編織成一張龐大的關(guān)系網(wǎng)，導(dǎo)致查處相當(dāng)困難；另一方面，黑白兩道通吃，對(duì)一些舉報(bào)者不惜采用各種手段進(jìn)行打壓。

　　天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。這起腐敗窩案不僅將應(yīng)國權(quán)等菜籃子集團(tuán)的一批高管一網(wǎng)打盡，也將其在有關(guān)部門的利益同盟拉下馬。包括溫州市政府原副秘書長馮鳴，因犯受賄罪、濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑15年；溫州市政府辦公室原督查處處長湯頤和被判有期徒刑4年。

　　另外，溫州市人大常委會(huì)原副主任葉際仁因曾擔(dān)任過主管城建、土地的副市長一職，也因牽涉此案被紀(jì)委雙規(guī)，目前仍在接受審查。

　　長期關(guān)注此案的溫州市委黨校教授陳中權(quán)認(rèn)為，菜籃子集團(tuán)公司制度建設(shè)的嚴(yán)重缺陷是應(yīng)國權(quán)等管理層腐敗形成大氣候的重要原因。具體表現(xiàn)為公司權(quán)力高度集中于應(yīng)國權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)班子集體失語，財(cái)務(wù)制度形同虛設(shè)，職工民主權(quán)利喪失殆盡。一些政府管理部門領(lǐng)導(dǎo)和工作人員經(jīng)不起利益誘惑，其失職、瀆職則是菜籃子集體腐敗成為重大社會(huì)公害的關(guān)鍵所在。

　　葉英波認(rèn)為，此案暴露的問題值得深思，必須加強(qiáng)國有資產(chǎn)和國有土地管理的制度建設(shè)，從制度上規(guī)范國有公司參股非國有公司的行為，杜絕利益輸送。(《半月談內(nèi)部版》）