貴州習(xí)水縣嫖宿幼女案件庭審于9日結(jié)束。對于此案為何以“嫖宿幼女罪”起訴，而不是“強(qiáng)奸幼女罪”，習(xí)水縣檢察院檢察長曾解釋說，這是為了更嚴(yán)厲地打擊違法犯罪，但是，此言一出，便受到來自各方的質(zhì)疑聲。今天，大成律師事務(wù)所合伙人許昔龍律師解讀了“嫖宿幼女罪”和“強(qiáng)奸幼女罪”的不同，他認(rèn)為雖然本案公訴機(jī)關(guān)以嫖宿幼女罪起訴，但法院可以奸淫幼女罪做出判決，以達(dá)到法律效果與社會效果相統(tǒng)一。
據(jù)稱，該縣一位姓陳的檢察長稱，對于此案為何以“嫖宿幼女罪”起訴，而不是“強(qiáng)奸幼女罪”，是為了更嚴(yán)厲打擊違法犯罪，嫖宿幼女罪的量刑起點是5年，相對于強(qiáng)奸罪的3年更高。但是，有法律界人士指出《刑法》規(guī)定，犯強(qiáng)奸幼女罪，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
針對此案的涉及的法律問題，記者采訪了北京大成律師事務(wù)所合伙人許昔龍律師。
記者：您認(rèn)為此案的定性是“嫖宿幼女罪”還是“強(qiáng)奸幼女罪”？
許昔龍：本案的關(guān)鍵在于涉案的幼女們是怎樣到達(dá)“賣淫場所”的？作為在校中小學(xué)生，在沒有被誘騙、利惑、脅迫的情況下會自愿去與這些“叔叔”、“爺爺”們上床嗎？
盡管涉案的公職人員支付了嫖資，但其在為實施“嫖娼”為目的的非法行為中又觸犯了奸淫幼女罪，系牽連犯，應(yīng)擇一重罪即奸淫幼女罪定罪處罰。如果學(xué)校老師與社會人員相勾結(jié)，誘騙、利惑、脅迫在校未成年的女生賣身，應(yīng)以奸淫幼女罪共犯論處。因為奸淫幼女罪是指行為人與不滿十四周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為，未滿十四周歲的幼女無論是在生理上還是在心理上，還處在生長發(fā)育過程中，尚不具備左右自己性意志的能力，不論行為人采取什么手段，也不論幼女本人是否同意，只要雙方生殖器接觸，即應(yīng)視為奸淫既遂。
記者：此案已經(jīng)開庭審理，而且檢察院是以“嫖宿幼女罪”起訴的，您感覺法院如何給案件定性呢？
許昔龍：我國法院有以A罪起訴但以B罪判決的權(quán)力，雖然本案公訴機(jī)關(guān)以嫖宿幼女罪起訴，但法院可以奸淫幼女罪做出判決，以達(dá)到法律效果與社會效果相統(tǒng)一。
記者：在開庭時，有一名律師拒絕出庭為被害人辯護(hù)，您如何看待這位同行的做法？
許昔龍：盡管涉案公職人員的行為為全社會所不恥，但其有獲得辯護(hù)的權(quán)利，律師在接受相關(guān)部門的指定擔(dān)任該案的辯護(hù)人后，不能單方隨意地拒絕出庭辯護(hù)，否則有違律師的職業(yè)道德，律師的職業(yè)定位是為被告人的“權(quán)利”而辯護(hù)，而不是為被告人的“惡”而辯護(hù)。