“對(duì)此類案件，我們?cè)趯徟袑?shí)踐中堅(jiān)持依法從輕處罰。”朱藝枝告訴記者，具體審理因討薪引發(fā)的搶劫案件時(shí)，如果農(nóng)民工搶劫的數(shù)額略高于應(yīng)得工資額的，可定罪但不宜過(guò)重；搶劫的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于應(yīng)得工資額的，在扣除應(yīng)得工資額后定罪處罰，但也不宜過(guò)重；用工方存在明顯過(guò)錯(cuò)的可減輕處罰。
據(jù)朱藝枝介紹，如果此類案件對(duì)社會(huì)危害不大，被害人也要求對(duì)被告人從輕處罰的，法官一般會(huì)建議判處緩刑。“我們認(rèn)為，這種處罰結(jié)果，取得了良好的法律效果與社會(huì)效果。每辦結(jié)一起這樣的案件，被告人及其家屬在感謝法院給他們一個(gè)改過(guò)自新機(jī)會(huì)的同時(shí)，表示今后一定要學(xué)法、知法、守法，不再犯類似的錯(cuò)誤。不少被害人也對(duì)自己的欠薪行為進(jìn)行反思，主動(dòng)要求法院對(duì)被告人進(jìn)行從輕處罰。”
輕判引發(fā)爭(zhēng)議
法官稱并非因身份減免處罰
朱藝枝沒(méi)想到，他們的這種做法引發(fā)了爭(zhēng)議。
“不能因討薪就從輕判處刑罰，社會(huì)不能鼓勵(lì)采取極端的方式來(lái)索取債務(wù)。”一種聲音認(rèn)為，農(nóng)民工討薪的行為雖然值得同情，但不能因這種行為而損害其他公民應(yīng)該享有的權(quán)利，比如采取人身監(jiān)禁、暴力等方式。在個(gè)案處理上，法院有一定幅度的自由裁量權(quán)，肯定會(huì)考慮到情節(jié)，但從輕判處刑罰的后果，有可能引發(fā)其他農(nóng)民工的效仿。如果對(duì)該群體的犯罪行為在定罪、量刑上有特殊照顧，就違反了“法律面前人人平等”的原則。
朱藝枝認(rèn)為，農(nóng)民工因討薪引發(fā)的犯罪具有明顯的“自救”性特征。這種“自我救濟(jì)”式犯罪大多發(fā)生在以下幾種情形：一是拿不到工資的農(nóng)民工糾集一幫同鄉(xiāng)、親友去老板那里討工錢，遭拒絕時(shí)可能發(fā)生砸東西和打架斗毆的行為，嚴(yán)重者將構(gòu)成侵害公私財(cái)產(chǎn)罪或聚眾斗毆罪和故意傷害罪；還有拿不到工資的農(nóng)民工將單位的產(chǎn)品、原料、部件或生產(chǎn)工具偷出變賣，“自我兌現(xiàn)工資”，構(gòu)成盜竊罪；再就是以暴力對(duì)拖欠工資的老板及其家屬進(jìn)行直接的報(bào)復(fù)，嚴(yán)重者常常釀成故意殺人、故意傷害以及搶劫、綁架等惡性案件。
“農(nóng)民工是弱勢(shì)人群，如果是初犯，而且情節(jié)輕微的，在適用刑法時(shí)應(yīng)盡量寬容。”朱藝枝說(shuō)，法官在決定量刑時(shí)，既關(guān)注侵害結(jié)果，也充分考慮人情事理與社會(huì)效果，并不是把農(nóng)民工的身份作為減免處罰的理由。“寬”的側(cè)重基點(diǎn)在于非犯罪化、輕刑化、非監(jiān)禁化，更多顧及了刑法的社會(huì)效果。
法制日?qǐng)?bào)鄭州3月29日電