9日上午，本報記者從駐馬店市中級法院新聞發(fā)布會上獲悉：4年前，轟動全國的我省泌陽縣建設(shè)局局長遭綁架身亡一案，現(xiàn)已結(jié)案。經(jīng)最高人民法院核準，該案中被告人呂繼兵和屈剛，于今年9月26日下午被依法執(zhí)行死刑。
案件回放|
大款沒綁成，轉(zhuǎn)而綁架建設(shè)局局長
2009年6月30日深夜，泌陽縣建設(shè)局局長蘇某回家，走到家屬院一家屬樓樓前時，被人強行塞進一白色面包車拉走。待警方次日夜10時找到他時，蘇某已經(jīng)死亡，后兩名綁匪相繼落網(wǎng)。
這兩名綁匪，一個叫呂繼兵(案發(fā)時33歲，男，漢族，泌陽縣泌水鎮(zhèn)人)，另一個叫屈剛(案發(fā)時37歲，男，漢族，許昌市魏都區(qū)人)。
綁匪落網(wǎng)后，辦案民警經(jīng)訊問得知，綁匪與蘇某，既沒有任何糾葛，也沒任何仇恨，綁架他就是想敲詐一筆錢。
“綁匪的本意，是綁一名做生意的李姓大款，可那位大款當(dāng)時沒出現(xiàn)，綁匪轉(zhuǎn)而盯上了他(蘇某)。”8日下午，本報記者撥打辦案民警的電話，民警告訴記者：呂繼兵、屈剛二人，因欠外債，上網(wǎng)結(jié)識后兩人一拍即合，決定實施綁架。
2009年5月底，他們兩人預(yù)謀綁架泌陽縣的“大款”李某。
“李某，是泌陽縣一位早期開鐵礦、后來包山的大企業(yè)家，坊間傳言他很有錢。”辦案民警介紹：2009年6月初，呂繼兵、屈剛兩人，多次到李某的住處附近守候，但一直沒有碰到“大款”李某。
隨后，綁匪轉(zhuǎn)移綁架目標，時任泌陽縣建設(shè)局局長的蘇某落入了綁匪的視線。“之所以‘選擇’蘇某，一是因為他家在縣城的北環(huán)路，位置比較偏僻，作案后便于逃脫；二是因為他是縣建設(shè)局局長，按民間說法‘很肥’。”辦案民警反復(fù)強調(diào)：通過對這一案件的反復(fù)偵查，才發(fā)現(xiàn)蘇某是一位令人敬佩的廉潔局長，從不“摸”開發(fā)商的東西，也從不接受開發(fā)商的宴請，連回家都是步行。
案情真相|
受害人頸部被捆綁受壓致機械性窒息死亡
泌陽縣建設(shè)局局長蘇某遭綁架身亡一案，歷經(jīng)4年，如今已被辦成了一個“鐵案”。
經(jīng)最高人民法院復(fù)核確認，2009年6月，被告人呂繼兵、屈剛共謀綁架泌陽縣建設(shè)局原局長蘇某，并多次對蘇某進行跟蹤守候，了解蘇某的活動規(guī)律。
當(dāng)年6月30日夜，呂繼兵、屈剛駕車來到泌陽縣建設(shè)局家屬院內(nèi)，伺機作案。22時50分，蘇某獨自一人步行進入家屬院內(nèi)，呂繼兵持仿真手槍和屈剛合力將蘇某挾持上車，后屈剛駕車離開。
途中，二人對蘇某進行了毆打、搜身、捆綁，從蘇某身上劫得2600元現(xiàn)金和手機等物，并逼迫蘇某給其親屬打電話，索要贖金。隨后，二人將蘇某帶到許昌市襄城縣穎橋回族鎮(zhèn)北大街一廢棄瓦房內(nèi)，強迫蘇某服用安眠藥，并用繩子、鐵絲等物捆綁蘇某手腳，用破布堵塞蘇某嘴部，并用繩子等物纏繞其頸部加以固定。
隨后，二人用皮帶纏繞蘇某眼部，將蘇某遺棄在瓦房內(nèi)，離開現(xiàn)場。呂繼兵返回泌陽縣后打探蘇某親屬是否報案，屈剛則多次與蘇某家屬聯(lián)系索要贖金200萬元。2009年7月1日晚，公安人員對蘇某進行解救時，發(fā)現(xiàn)蘇某已因頸部被捆綁受壓機械性窒息死亡。
塵埃落定|
最高人民法院核準，兩綁匪被執(zhí)行死刑
2010年7月16日上午，轟動全國的泌陽縣建設(shè)局局長蘇某遭綁架身亡一案，在泌陽縣人民法院開庭審理。犯罪嫌疑人呂繼兵、屈剛二人因涉嫌綁架罪被檢察機關(guān)提起公訴。檢察機關(guān)認為，被告人呂繼兵、屈剛以敲詐勒索財物為目的綁架他人，并致受害人死亡，性質(zhì)惡劣，后果嚴重，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以綁架罪依法從嚴追究其刑事責(zé)任。
2010年10月14日，駐馬店市中級人民法院以綁架罪對被告人呂繼兵和屈剛定罪量刑，認定被告人呂繼兵和屈剛犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，呂繼兵、屈剛提出上訴。
2012年7月31日，省高級人民法院做出裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。
最高人民法院復(fù)核認為，第一審判決、第二審裁定認定呂繼兵、屈剛違法犯罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，遂核準省高級人民法院的刑事裁定，并下達了執(zhí)行死刑的命令。(大河報)