庭審現(xiàn)場 河南商報記者 鄧萬里/攝

　　雨夜中，醉酒的高賀(化名)在經(jīng)歷了出租車司機兩次繞路后，被放到鄭東新區(qū)東風(fēng)渠運河的一個斷頭路上，后掉入東風(fēng)渠溺亡。

　　因詐騙被行政拘留10天后，出租車司機一審被判賠償14萬余元，出租車公司承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

　　高賀的家人和出租車公司均不服一審判決，雙方提出上訴，昨天該案在鄭州市中級法院開庭。

　　起因

　　出租車司機想騙錢帶著醉酒男子繞路

　　2009年8月28日晚，朱某帶著兩瓶白酒，邀請58歲的高賀和另外5位朋友在鄭州一酒店就餐。晚10時許用完餐，高賀在鄭州市黃河路與東明路交叉口附近攔了一輛出租車回家。當(dāng)時高賀已經(jīng)喝醉了，出租車司機張某說：“他上車后一直就說去黃河?xùn)|路。”

　　張某沒能問出具體地點，當(dāng)把高賀拉到鄭東新區(qū)黃河?xùn)|路的某路口時，跟高說“黃河?xùn)|路到了”，高付車費后下車。

　　張某在接受警方訊問時稱，在黃河?xùn)|路與九如路交叉口附近，他第二次把高賀拉上車，隨后把高拉到運河旁邊的一個斷頭路上。

　　張某稱，高賀下車后走了一段距離，他轉(zhuǎn)了一圈又回來，按了按喇叭，高又上了車。“我拉著他在斷頭路那兒轉(zhuǎn)了一圈，把他拉到一條逆行路上。”

　　“我就是想趁他喝醉了多騙點錢……又向他要了90元車費。”張某說，那時他感覺高賀也沒錢了，就讓高下車。他只知道高最后一次下車的地點不遠處就是東風(fēng)東路，這樣他回廟李的住處更方便。

　　一審法院認定，張某最終收取高賀乘車費170元。

　　不幸

　　醉酒男子溺水死亡

　　高賀家人的代理律師說，高賀最后下車的地點，北側(cè)300米處就是東風(fēng)渠，當(dāng)時那里正在修橋，沒有圍擋。不久后，警方在東風(fēng)渠內(nèi)發(fā)現(xiàn)高賀溺水死亡。

　　高賀隨身攜帶的手機和工作卡也不翼而飛。張某稱，高賀下車掏錢時，把手機和工作卡落在了副駕駛位置上。“我就想要他個手機。”

　　高家代理律師稱，張某將高賀的手機拿走后，曾開機查詢過話費余額，警方通過技術(shù)手段定位到了張某，破獲此案。

　　高賀的家人將張某、出租車所掛靠的鄭州昌達出租車公司，以及該出租車的名義車主劉慶某、實際車主劉建某和蘇某告上法庭，向五被告索賠42.7萬余元。

　　今年4月20日，一審法院根據(jù)過錯責(zé)任原則，認為張某應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任，判令張某賠償各項損失14.3萬余元，出租車所掛靠的鄭州昌達出租車公司承擔(dān)相應(yīng)補充賠償責(zé)任，高家的其他訴訟請求被駁回。

　　問題

　　同桌飲酒者應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任？

　　2010年9月1日，高賀的家人曾將朱某在內(nèi)的6位事發(fā)當(dāng)晚和高賀一起吃飯的朋友訴至惠濟區(qū)法院。

　　惠濟區(qū)法院認為，朱某作為酒宴的組織者、召集者，有義務(wù)保障宴會參加者的人身安全。另外5人與高賀同桌共飲后，負有將其妥善安排的義務(wù)。故5人應(yīng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。2010年11月12日，惠濟區(qū)法院判決上述6人賠償高賀死亡損失6萬余元。

　　昨天，法庭上，高家的代理律師提出，據(jù)此計算，6位陪酒者承擔(dān)20%責(zé)任，張某承擔(dān)30%的責(zé)任，張某和出租車公司賠償?shù)谋壤龖?yīng)當(dāng)提高。此外，出租車的名義車主和實際車主不承擔(dān)賠償責(zé)任是錯誤的。