中新網(wǎng)8月20日電 8月20日，最高法召開新聞發(fā)布會，發(fā)布新修訂的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，新規(guī)對民間借貸利率司法保護(hù)上限進(jìn)行大幅下調(diào)，明確以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《規(guī)定》中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。以2020年7月20日發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率3.85%的4倍計(jì)算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。
最高法審判委員會副部級專職委員賀小榮表示，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，主要有以下幾個(gè)方面的原因：
一是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀要求。隨著我國經(jīng)濟(jì)由過去的高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，金融及資本市場都應(yīng)當(dāng)為先進(jìn)制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。從中長期看，激發(fā)小微企業(yè)等微觀主體活力有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，最終有助于實(shí)體經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)發(fā)展。而民間借貸與中小微企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，降低中小微企業(yè)的融資成本，引導(dǎo)整體市場利率下行，是當(dāng)前恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和保市場主體的重要舉措。
二是規(guī)范民間借貸活動(dòng)的客觀需要。民間借貸的利率本屬于當(dāng)事人意思自治的范疇。借貸雙方是否約定利息、約定多少利息，均應(yīng)本著自愿原則并通過借款合同來完成。如果借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。如果借貸雙方在借款合同中約定的利息不違反國家有關(guān)規(guī)定，不違背公序良俗，依法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。但是，如果當(dāng)事人約定的利息過高，不僅導(dǎo)致債務(wù)人履約不能，還可能引發(fā)其他社會問題和道德風(fēng)險(xiǎn)，所以世界上絕大多數(shù)國家都設(shè)置了利率保護(hù)的上限。因此，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，對于引導(dǎo)、規(guī)范民間借貸行為具有重要意義。
三是確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展的需要。民間借貸作為國家正規(guī)金融的必要補(bǔ)充，不得違反法律，不得違背公序良俗。近年來，有的民間借貸以金融創(chuàng)新為名規(guī)避金融監(jiān)管、進(jìn)行制度套利，有的甚至與網(wǎng)絡(luò)借貸、資管計(jì)劃、場外配資、資產(chǎn)證券化、股權(quán)眾籌等金融現(xiàn)象交織在一起，增加了民間借貸糾紛案件的涉眾性和復(fù)雜性。從長遠(yuǎn)來看，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融與民間借貸的平穩(wěn)健康發(fā)展。
四是推動(dòng)利率市場化改革的必然要求。理想的利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由市場來自發(fā)形成。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和我國征信體系的不斷完善，全社會的融資成本必然會逐步下降，民間借貸的利率也將伴隨著國家普惠金融的拓展而逐步趨于穩(wěn)定。因此，過高的利率保護(hù)上限不利于營造利率市場化改革的外部環(huán)境，也不符合利率市場化改革的方向。
五是統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)需求。近幾年每年約有兩百余萬件民間借貸糾紛案件涌入人民法院，在目前法律或者行政法規(guī)沒有專門規(guī)范民間借貸利率標(biāo)準(zhǔn)、人民法院又不能“拒絕裁判”的情況下，如何劃定利率的司法保護(hù)上限，是人民法院公平公正處理民間借貸案件的前提條件。故有必要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，適時(shí)對民間借貸司法解釋進(jìn)行修訂，給民間借貸糾紛提供更為具體明確的裁判標(biāo)準(zhǔn)和救濟(jì)渠道。
賀小榮同時(shí)指出，民間借貸利率的司法保護(hù)上限也不是越低越好。長期以來，關(guān)于利率的司法保護(hù)上限一直是社會各界討論民間借貸問題時(shí)爭論的焦點(diǎn)。利率保護(hù)上限過高不僅達(dá)不到保護(hù)借款人的目的，且存在信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。但利率保護(hù)上限過低也可能會出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：一是借款人在市場上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系。二是民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補(bǔ)償法律風(fēng)險(xiǎn)的成本，民間借貸的實(shí)際利率可能進(jìn)一步走高。因此，將民間借貸利率的司法保護(hù)上限維持在相對合理的范圍之內(nèi)，是吸收社會各界意見后形成的最大公約數(shù)，更加符合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀需要。