云南省審計(jì)廳日前完成的對云南4個(gè)州市車輛超限治理工作專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查顯示，超限治理經(jīng)費(fèi)大部分用于人員支出，占總支出的52%；公路維護(hù)保養(yǎng)及站點(diǎn)建設(shè)僅占總支出的16%，公路養(yǎng)護(hù)資金不能得到有效保障。(《中國青年報(bào)》7月22日)

　　在很多地方，“治超”等于“制鈔”。交通運(yùn)政等執(zhí)法部門在公眾眼中，就是一個(gè)專收“買路財(cái)”的機(jī)構(gòu)。盡管媒體隔三茬五曝光，上級部門三番五次整頓，治超亂象依舊，簡直成了一只打不死的“小強(qiáng)”，原因何在？云南省審計(jì)廳公布的上述數(shù)據(jù)或許能夠說明一些問題。

　　治超罰款本身并沒有“原罪”，在美國，超載行為在受到刑事訴訟前，也會(huì)被處以罰金。在國內(nèi)的相關(guān)制度設(shè)計(jì)中，罰款既可震懾司機(jī)，也可彌補(bǔ)道路維修資金的不足。但從云南的審計(jì)結(jié)果看，其良好初衷似乎并未達(dá)到。

　　一方面，審計(jì)報(bào)告認(rèn)為四市“車輛嚴(yán)重超限超載態(tài)勢基本得到遏制”，難免有玩文字游戲之嫌。4個(gè)地市2012年共收繳公路超限賠補(bǔ)償和罰沒款39130.08萬元，平均下來一個(gè)地市近1億元。沒有大規(guī)模的超載，如此多的賠補(bǔ)償和罰沒款從何而來？另一方面，4地市收繳的公路超限賠補(bǔ)償和罰沒款，52%用于人員支出和機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)，而用于公路維護(hù)保養(yǎng)及站點(diǎn)建設(shè)支出僅占總支出的16%，滿打滿算一地市用于公路養(yǎng)護(hù)的資金只有1000多萬元，這點(diǎn)錢用來維護(hù)龐大的公路網(wǎng)，無異杯水車薪。

　　這些年，各地的治超亂象被曝光后，相關(guān)部門無不表態(tài)“高度重視”“徹底整改”，但落到地上不過是處分幾個(gè)當(dāng)事人，風(fēng)頭一過又是“鈔聲依舊”。去年11月14日，在河南永城市境內(nèi)，一名貨車司機(jī)被當(dāng)?shù)剡\(yùn)政和路政執(zhí)法人員攔下，由于執(zhí)法人員堅(jiān)持罰款，女車主當(dāng)場服農(nóng)藥自殺。交通部隨后在全國范圍內(nèi)開展了為期3個(gè)月的交通運(yùn)輸行業(yè)公路執(zhí)法專項(xiàng)整改活動(dòng)，檢查結(jié)束后，多路央視記者再次對山東滕州等地的公路交通執(zhí)法進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)亂罰款、只罰款不卸載等現(xiàn)象依然存在。

　　要有效治理治超亂象，還得把視線更多地從“盯事”向“盯人”轉(zhuǎn)變。按照《公路法》等法律規(guī)定，治超罰沒收入只能用于道路和超限站設(shè)施維護(hù)。然而，昆明等4個(gè)地市收來的超限賠補(bǔ)償和罰沒款，其支出部分超過一半用在人頭上，這幾個(gè)地方的治超人員究竟有多少？何以“吃掉”一半的支出？盡管目前尚未披露原因，但云南省審計(jì)廳認(rèn)為“公路管理體制不順暢，機(jī)構(gòu)設(shè)置重復(fù)”，或許已經(jīng)說明問題。

　　在很多地方，治超機(jī)構(gòu)人浮于事，為養(yǎng)人而不得不“放水養(yǎng)魚”“彈性執(zhí)法”，這些早就是“公開的秘密”。就在發(fā)生“車主不堪罰款服毒自殺”事件的永城市，路政執(zhí)法人員編制數(shù)量本已達(dá)到110人，而實(shí)際上他們還聘用了大量編外人員。知情人披露，當(dāng)?shù)芈氛箨?duì)的人數(shù)至少是編制數(shù)的兩倍多。不在編制內(nèi)的人員，就要靠罰款來供養(yǎng)，即罰100元，返給執(zhí)法人員70元。

　　如北京大學(xué)政府管理學(xué)院燕繼榮教授所言：罰款按目的區(qū)分大致為三種，即以罰代管、罰款經(jīng)濟(jì)和以罰養(yǎng)人，而設(shè)置崗位專門罰款供養(yǎng)執(zhí)法人員，是最惡劣的情形。面對云南省審計(jì)廳發(fā)現(xiàn)的治超費(fèi)用亂局，到底該如何找到突破口？筆者以為，徹底清查基層執(zhí)法部門人員的惡意超編行為，并對外公布舉報(bào)渠道，接受民眾和媒體監(jiān)督，或許可以作為破題之策。(任小康)