昨日，在灞橋區(qū)法院，面對(duì)數(shù)位真記者，假記者張某用雙手捂住了臉。
從網(wǎng)上下載電視臺(tái)記者的照片后，花1000元錢辦一張假記者證，41歲的張某和44歲的杜某冒充記者，以曝光違規(guī)補(bǔ)課收費(fèi)為由，專門敲詐學(xué)校。昨日，灞橋法院以敲詐勒索罪分別判處兩人有期徒刑3年零8個(gè)月和2年零2個(gè)月。
學(xué)校周末補(bǔ)課假記者前來(lái)“要曝光”
2010年11月1日下午，灞橋某中學(xué)來(lái)了一男一女，兩人自稱是某電視臺(tái)的記者，稱有人舉報(bào)學(xué)校有違規(guī)行為，要求見(jiàn)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)。由于當(dāng)時(shí)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不在，2日下午，兩人再次來(lái)到該學(xué)校。見(jiàn)到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，女的自稱姓翟，并拿出記者證；男的自稱姓杜，手里拿著一臺(tái)小型攝像機(jī)。“女記者”稱接家長(zhǎng)舉報(bào)，學(xué)校在周末補(bǔ)課并且收補(bǔ)課費(fèi)，違反了教育局的規(guī)定。校領(lǐng)導(dǎo)忙問(wèn)怎樣才能解決，“女記者”說(shuō)，不曝光也可以，拿5000元錢就可以擺平此事。一番討價(jià)還價(jià)，“女記者”將價(jià)錢降到了2000元。事后，學(xué)校給電視臺(tái)打電話核實(shí)，得到的答復(fù)是，確實(shí)有翟某這個(gè)記者，但是并沒(méi)有派她到學(xué)校采訪。學(xué)校趕緊報(bào)警。警察趕到后，“女記者”承認(rèn)他們是假記者，她本人不姓翟，姓張。當(dāng)年11月3日，張某、杜某因涉嫌敲詐勒索被刑事拘留，10多天后被執(zhí)行逮捕。今年4月28日，灞橋區(qū)法院公開(kāi)審理此案。
愿意“花錢消災(zāi)”多所學(xué)校被敲詐
說(shuō)起為何要冒充記者敲詐學(xué)校，張某說(shuō)，她是一個(gè)16歲孩子的母親，平時(shí)在跟其他家長(zhǎng)交流的過(guò)程中，不少人都反映學(xué)校收費(fèi)太高。由于不滿學(xué)校收費(fèi)，張某遂產(chǎn)生冒充記者，以曝光學(xué)校補(bǔ)課、亂收費(fèi)為由敲詐錢財(cái)?shù)南敕ā埬诚仁怯米约旱拿謧卧炝擞浾咦C，為了萬(wàn)無(wú)一失，張某又從網(wǎng)上下載某電視臺(tái)記者翟某的照片，用翟某的名字辦了假記者證。張某說(shuō)，之所以冒充翟某，是因?yàn)樗偷阅呈切Ｓ眩耙驗(yàn)楣ぷ鳎€見(jiàn)過(guò)翟某。
之后，又找到杜某幫忙冒充攝像記者，每次作案支付杜某100元。法院審理查明，兩人敲詐勒索過(guò)的學(xué)校除了灞橋區(qū)的，甚至還有藍(lán)田、禮泉、洛南等地的學(xué)校，每次敲詐勒索的金額從700元到3000元不等。
張某稱，最初她只是想嚇唬嚇唬這些學(xué)校，一開(kāi)始甚至還有些害怕，后來(lái)發(fā)現(xiàn)這些學(xué)校很容易上鉤，都愿意“花錢消災(zāi)”，她的“胃口”也就越來(lái)越大。除了敲詐學(xué)校，2010年10月，兩人還伙同郭某（另案處理）以污染為由敲詐渭南一家鋼廠2000元。
兩名假記者被判有期徒刑
昨日下午，灞橋法院再次開(kāi)庭。法院審理認(rèn)為，從2010年3月份開(kāi)始，張某、杜某以非法占有為目的，多次使用威脅手段索要他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其中張某參與敲詐8次，數(shù)額達(dá)13700元；杜某參與敲詐6次，二人的行為均構(gòu)成敲詐勒索罪。同時(shí)法院認(rèn)定杜某在犯罪過(guò)程中起輔助作用，屬?gòu)姆浮７ㄔ寒?dāng)庭判決張某和杜某犯敲詐勒索罪，分別判處兩人有期徒刑3年零8個(gè)月和2年零2個(gè)月。
宣判后，兩人均表示不上訴。（西安晚報(bào)）