5月10日，最高法院副院長張軍在全國法院刑事審判工作座談會上表示：要正確把握危險駕駛罪的構(gòu)成條件。不應(yīng)僅從文意理解《刑法修正案（八）》的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪。對醉酒駕駛的責(zé)任追究，要注意刑事責(zé)任與行政處罰的銜接。

　　這一說法公布后，在全國引發(fā)了討論。對醉駕的情節(jié)認(rèn)定、醉駕的鑒定標(biāo)準(zhǔn)以及處罰的方式，成為西安最近的熱點話題。

　　支持方：視情況而定更人性化

　　市民周小姐說：“法律本來就是要根據(jù)實際情況不斷完善的。對于醉駕來說，的確有很大危害，應(yīng)該明令禁止。因為這是一個很主觀的行為，自己應(yīng)該能夠控制喝酒的量和度。但不一定全部入刑，因為前段時間聽說有人因為喝了醪糟后含量也超標(biāo)，我覺得這種行為不應(yīng)該遭到刑罰。”

　　反對方：將給違規(guī)操作留下空間

　　司機(jī)楊先生說：“不應(yīng)將醉駕一律認(rèn)定為刑事犯罪的說法，有些讓人難以理解，如果沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，醉駕處罰面前，是否能做到人人平等？強(qiáng)大的關(guān)系、人情會不會弱化法律的嚴(yán)肅性？立法不是兒戲，多少慘痛的事故是明證，應(yīng)該堅決嚴(yán)懲酒駕。”

　　司機(jī)劉先生說：“如果醉駕后撞到人了就判刑，沒撞到人就不判刑，那在沒撞到人這個范圍內(nèi)的尺度就太模糊了，彈性太大。會讓很多人存在僥幸心理。而且剛頒布的《刑法修正案（八）》可能變成廢紙。如果就此打開口子，法律的尊嚴(yán)將很難保證，也將給違規(guī)操作留下空間。”

　　專家說法：表態(tài)與法律不沖突

　　記者昨日下午采訪了西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院專家羅長征。他認(rèn)為張軍的說法從理論上說本身沒有問題。刑法總則第13條中有關(guān)犯罪概念的條文說明，情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。總則具有普適性，無論是對各個分則，還是在認(rèn)定具體罪名時都要考慮總則的規(guī)定，因此張軍“情節(jié)輕微不入罪”的說法并不是只針對醉駕，而是適用于所有罪名。

　　律師呼吁：認(rèn)定醉駕應(yīng)該有新標(biāo)準(zhǔn)

　　西安西門里一家律師事務(wù)所的何律師說，醉駕的標(biāo)準(zhǔn)是80毫克／100毫升，是《道法》行政處罰中的標(biāo)準(zhǔn)，而《刑法修正案（八）》中，并無標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。新刑法規(guī)定醉駕應(yīng)被處以拘役，但在具體的執(zhí)法環(huán)節(jié)，醉駕鑒定標(biāo)準(zhǔn)還是按《道法》中的規(guī)定。而刑罰明顯是重于行政處罰的，在標(biāo)準(zhǔn)上不拉開差距，一律入刑，怎么體現(xiàn)法律的公正？在入刑方面，醉駕的鑒定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更高一些。

　　對于情節(jié)顯著輕微的，理應(yīng)不判刑。何律師認(rèn)為，醉駕和醉駕造成后果是兩個不同的概念，區(qū)別很大。

　　解讀：醉駕和醉駕造成后果概念不同

　　記者登錄互聯(lián)網(wǎng)查閱到，就醉駕而言，情節(jié)顯著輕微應(yīng)具備至少3個條件：1、在行駛中，沒有其他違法行為；2、沒有造成其他社會危害；3、醉酒的數(shù)值很低。何律師建議除了修改醉駕的鑒定標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)在標(biāo)準(zhǔn)中進(jìn)行分段，規(guī)范對醉駕情節(jié)的認(rèn)定。（三秦都市報）