【解讀】

　　最高法：司法實(shí)踐中，犯罪分子為獲得從寬處罰，有時(shí)會(huì)不擇手段地以賄買(mǎi)、暴力、脅迫、引誘犯罪等非法手段，或者通過(guò)違反監(jiān)管規(guī)定獲取他人犯罪線(xiàn)索，對(duì)上述情形若認(rèn)定為立功，違背了立功制度的初衷。

　　因此，《意見(jiàn)》規(guī)定，犯罪分子將從以下途徑獲取的他人犯罪線(xiàn)索予以檢舉揭發(fā)的，均不能認(rèn)定為立功：(1)通過(guò)賄買(mǎi)、暴力、脅迫等非法手段獲取的線(xiàn)索；(2)被羈押后與律師、親友會(huì)見(jiàn)過(guò)程中違反監(jiān)管規(guī)定獲取的線(xiàn)索；(3)本人以往查辦犯罪職務(wù)活動(dòng)中掌握的線(xiàn)索；(4)從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員處獲取的線(xiàn)索。

　　被盤(pán)問(wèn)后交代犯罪事實(shí)算自首

　　規(guī)定：罪行未被有關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑被盤(pán)問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

　　但有關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

　　【解讀】

　　最高法：對(duì)于這種“形跡可疑”型的自首，需要把握的重點(diǎn)是主動(dòng)交代犯罪事實(shí)對(duì)確定犯罪嫌疑人是否具有實(shí)質(zhì)意義。僅因形跡可疑被盤(pán)問(wèn)、教育后主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，若有關(guān)部門(mén)并未掌握其他證據(jù)，而其主動(dòng)交代對(duì)確定犯罪嫌疑人具有決定性的實(shí)質(zhì)意義，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案；若有關(guān)部門(mén)在其交代時(shí)或者交代后即在其身上、隨身物品、交通工具等處搜獲與犯罪有關(guān)的物品，則即便其不交代，有關(guān)部門(mén)仍可據(jù)此掌握犯罪證據(jù)，故此類(lèi)情形下的交代對(duì)確定犯罪嫌疑人不具有實(shí)質(zhì)意義，一般不算自首。

　　立功從寬幅度要小于自首

　　規(guī)定：類(lèi)似情況下，對(duì)具有自首情節(jié)的被告人的從寬幅度要適當(dāng)寬于具有立功情節(jié)的被告人。

　　【解讀】

　　最高法：之所以這樣規(guī)定，主要是考慮到自首情節(jié)對(duì)每一名犯罪分子機(jī)會(huì)均等，而立功不是人人都有機(jī)會(huì)，且自首比立功更能充分體現(xiàn)出犯罪分子的悔罪態(tài)度，故對(duì)自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和從寬幅度的掌握要更寬一些。

　　最高法2010年9月印發(fā)的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》規(guī)定，對(duì)于自首情節(jié)，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下，犯罪較輕的可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰；對(duì)于立功情節(jié)，一般立功的可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下，重大立功的可以減少基準(zhǔn)刑的20%－50%，重大立功且犯罪較輕的可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。

　　■相關(guān)新聞

　　最高法推廣“田間法庭”

　　本報(bào)訊(記者邢世偉)案件雙方當(dāng)事人住在大山里、草原上，因?yàn)榻煌ú槐?，無(wú)法到法院出庭，怎么辦？法官將主動(dòng)去大山、草原上，在當(dāng)事人生活的地方審案。

　　近日最高法發(fā)文規(guī)定，將在全國(guó)西部邊遠(yuǎn)地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)等地推廣上述巡回審判方式。

　　由于這種流動(dòng)辦案的審判方式地點(diǎn)各有不同，被形象地稱(chēng)為“草原法庭”、“馬背法庭”、“海上法庭”、“田間法庭”。 據(jù) 新京報(bào) (記者 邢世偉)