4年前，范縣糧食局將位于老城區(qū)商業(yè)街附近的第一糧店兩層樓、60間房屋租賃給其他人，該局時(shí)任主要領(lǐng)導(dǎo)與對(duì)方簽訂了兩份總計(jì)為40年的租賃協(xié)議，租金總共為5萬(wàn)元。計(jì)算下來(lái)，前20年，這些商鋪平均每間月租金僅為3.125元，40年下來(lái)，月租金則約為1.7元，此月租費(fèi)也被稱為“最牛月租費(fèi)”。
超低月租費(fèi)隨即引來(lái)軒然大波，范縣有關(guān)方面試圖通過(guò)法律渠道廢止這一“賤租”國(guó)有資產(chǎn)的租賃協(xié)議。2008年，一審法院判決租賃協(xié)議無(wú)效，租賃人不服上訴，濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回重審。今年9月，法院重審結(jié)果與第一次截然相反，租賃協(xié)議被認(rèn)定有效，但追加租賃費(fèi)2萬(wàn)元。
11月16日，原告范縣糧食局上訴，仍舊要求撤銷租賃協(xié)議，目前案件尚無(wú)最終結(jié)果。
國(guó)有老房被超低價(jià)出租
協(xié)議一簽就是40年，每間房月租僅合1.7元，簽字糧食局長(zhǎng)目前已去世
11月18日晚6時(shí)許，范縣老城區(qū)十字大街向西近一公里處，路南一棟兩層建筑的一樓沿街商業(yè)門店燈火通明，這些約20平方米的門店內(nèi)擺滿了各類米面糧油。
“這就是糧食局第一糧店所在地！”一商戶稱。記者注意到，此地距范縣老城區(qū)商業(yè)街較近，道路兩側(cè)均為連片各類商店，雖已是晚上，但人車流量仍十分大，是發(fā)展前景較好的商業(yè)場(chǎng)所。
在此從事糧油經(jīng)營(yíng)的劉金鳳、金記生、韓學(xué)民、張淑華等人告訴記者，作為國(guó)營(yíng)糧油供應(yīng)單位，占地10余畝的范縣糧食局第一糧店曾一度輝煌，職工最多時(shí)有80余人，尤其是30年前建成的這棟2500余平方米的兩層營(yíng)業(yè)樓，更是在周邊鶴立雞群，職工們?yōu)橹湴痢?/p>
1997年，因市場(chǎng)和體制等原因，第一糧店職工整體下崗，部分下崗職工，尤其是雙職工開始承包第一糧店的房屋從事糧油個(gè)體經(jīng)營(yíng)，以此養(yǎng)家糊口。經(jīng)協(xié)商，每年每間房租金為960元，折合月租金為80元，與周邊商鋪?zhàn)饨鹣嗖顭o(wú)幾。10年間，租賃房屋的下崗職工無(wú)人拖欠房租，雖每月掙錢不多，但能保證全家人基本生活。
下崗職工劉金鳳稱，4年前，第一糧店負(fù)責(zé)人姜國(guó)挺(又名姜軍)突然通知所有租賃人員，稱兩層樓已賣，限3天時(shí)間搬出，否則就堵門。之后，所有門店前的地均被挖開，經(jīng)營(yíng)受阻。經(jīng)了解得知，第一糧店大樓在未征求意見的情況下，已由糧食局轉(zhuǎn)租給他人。對(duì)此，眾下崗職工極為氣憤。
這些老職工們反映情況后，范縣常務(wù)副縣長(zhǎng)程正義帶公安、工商、糧食等部門領(lǐng)導(dǎo)趕到，將矛盾化解。后經(jīng)了解，第一糧店的確于2006年7月1日被低價(jià)“賤租”給他人，糧食局簽字人為時(shí)任局長(zhǎng)王旭光(2008年因病去世)，租賃協(xié)議為兩份，均為20年租期，為同一天簽訂，前20年租金為4.5萬(wàn)元，后20年租金為5000元(算下來(lái)，40年每間房的月租僅合1.7元)，租賃方在租賃期間投資35萬(wàn)元對(duì)房屋進(jìn)行維修和改造。
因?qū)賴?guó)有資產(chǎn)，但未按規(guī)定進(jìn)行評(píng)估、報(bào)批和備案等程序，且租賃40年“嚴(yán)重違法”，范縣政府決定通過(guò)法律渠道廢止這一租賃協(xié)議。
為避免職工上訪帶來(lái)的麻煩，王旭光曾給每人親筆書寫了一份所謂的“保證”，稱第一糧店的下崗職工租賃門店，繼續(xù)執(zhí)行優(yōu)惠價(jià)格，每月每間70元或80元。然而，職工對(duì)這一“空頭支票”并未放心。
記者在第一糧店對(duì)面的順發(fā)超市、體彩站、移動(dòng)等網(wǎng)點(diǎn)詢問得知，與第一糧店相同面積的沿街商鋪每間月租金均在300元以上。
一審判決租賃協(xié)議無(wú)效
承租人認(rèn)為協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，上訴后，濮陽(yáng)市中院裁定發(fā)回重審
2008年2月14日，范縣糧食局向范縣人民法院提起訴訟，稱2006年，范縣糧食局與張魯軍簽訂老城區(qū)第一糧店租賃協(xié)議后，經(jīng)確認(rèn)，該租賃協(xié)議存在諸多問題，一是60間房屋租賃20年，平均每間月租金僅3.125元，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家利益，有惡意串通之嫌；二是該協(xié)議簽訂后，未通知下崗職工，屬租賃物交接程序違法；三是根據(jù)相關(guān)規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)租賃5年以上的合同，須經(jīng)當(dāng)?shù)貒?guó)資委批準(zhǔn)，而該協(xié)議未被審批；四是第一糧店是獨(dú)立法人資格單位，其主管部門范縣糧食局無(wú)權(quán)與張魯軍簽訂租賃合同。因此，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)精神，該協(xié)議嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家與職工利益，應(yīng)屬無(wú)效合同，應(yīng)當(dāng)宣布無(wú)效。