廖珍平的姑姑在聽到宣判后大聲哭了起來 攝/記者曹博遠

　　18歲小伙上班途中撞傷76歲老太太，傷者家屬索賠3萬元。因無力賠償，小伙自殺，希望能拿命抵債。

　　小伙的父母認為是老太太的5名家屬用挾持、威嚇的方式索要賠償款，逼死兒子的，他們起訴索賠76萬余元。今天上午，豐臺法院作出一審判決，駁回了原告的訴訟請求。

　　今日宣判

　　法院：母親冷漠導致兒子自殺

　　上午9點，原告方廖珍平的姑姑、姑父和律師來到法院，而坐在被告席上的仍然是被撞的老太太的小兒子王滿貴及律師。

　　法院審理后認為，廖珍平死亡前與老太太確系發(fā)生過交通事故，老太太的大兒子王滿生要求廖珍平賠償3萬元損失確有依據(jù)。

　　但啟英在事故發(fā)生后對廖珍平采取冷漠的態(tài)度，使得剛滿18周歲且無賠償能力的廖珍平處于無助狀態(tài)，情感上受到一定傷害。

　　另外證據(jù)證明在廖珍平與王滿生等人一同借錢及協(xié)商解決賠償問題過程中，王滿生等人未對廖珍平實施過毆打等暴力行為。

　　法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

　　原告認為，王滿生等人為追討其母的醫(yī)療費，采取非法方式挾持廖珍平，并非法限制其人身自由，繼而施以威脅恐嚇，造成廖珍平不堪忍受壓力、服毒自殺的后果，無據(jù)佐證，法院不予認定。

　　原告要求賠償損失的請求，無事實和法律依據(jù)，法院不予支持。因此判決駁回原告的訴訟請求。

　　雙方表態(tài)

　　●原告一定要上訴

　　宣判完，廖珍平的姑姑和姑父哭倒在現(xiàn)場，并大聲喊著：“我要上訴，孩子就這么沒了，我要討回公道。”

　　原告的代理人車向前則用8個字說了對判決的感受：“意料之中，情理之外。”

　　車向前表示，該案的關(guān)鍵是事發(fā)當天出現(xiàn)了3個小時的空白，廖珍平當日中午12點多被王家的6個人帶回家要錢，母親但啟英沒有給錢，隨后廖珍平被帶走，直到下午3點多才出現(xiàn)在小飯館里。這期間的3個小時非常關(guān)鍵，是不是挨打不得而知，這期間發(fā)生的事最終導致廖珍平自殺。

　　車向前還表示，法院認定是母親對廖珍平冷漠，并打了他最終導致其自殺，“中國的家長有幾個不打孩子的，這是在教育孩子，被打一嘴巴就自殺這不合乎情理”。

　　●被告我們問心無愧

　　參加庭審的王滿貴說：“法院還了我們的清白。”他還稱：“我都替孩子難過，沒有這樣做父母的。我們問心無愧，沒有打孩子。”

　　針對原告代理人所說的“3個小時空白”，王滿貴認為那段時間“根本不存在”。

　　此外，王滿貴還表示：“誰遇到事第一個想到的就是找家人，而自己的家人不管，還打他，在求助無門百般絕望下，孩子自殺了，我們都感到很惋惜。”

　　王滿貴稱，自己原本是受害人，沒有想到成了被告，很委屈。既然廖珍平已經(jīng)死了，雖然3萬元的醫(yī)藥費只給了7000多元，但“剩下的我們也不要了”。